Решение по делу № 2а-518/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-518/2021

УИД 66RS0036-01-2021-000749-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 июня 2021 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Глебова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление Глебова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по Свердловской области), Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области), судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Т.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Карлинской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебным приставом – исполнителем не было учтено, что административный истец на тот момент оспаривал действия последнего по ненадлежащему разрешению ходатайства должника о прекращении исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП Карлинской Т.А. по вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, обязать Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области и судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Карлинскую Т.А. вынести в рамках указанного исполнительного производства постановление о его прекращении.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признает явку представителя административного истца и административного ответчика обязательной, в связи с чем, и на основании части 2 статьи 289, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствии сторон.

До судебного заседания от административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Карлинской Т.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое решение перестало затрагивать интересы административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Вместе с тем положения ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.

Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Глебову А.В., являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывал на то, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку судебный пристав – исполнитель при наличии к тому достаточных оснований должен был вынести постановление о прекращении производств по делу, а не об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Карлинской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для выполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

От административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не поступило заявление о том, что на заявленных требованиях он настаивает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным отменить меры предварительной защиты по своей инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 225, 194 – 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а – 518/2021 по административному исковому заявлению Глебова Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя прекратить.

Принятые определением суда от 14.05.2021 меры предварительной защиты отменить по вступлению определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Туркина Н.Ф.