Решение по делу № 2-738/2024 от 15.04.2024

Копия                                                                     Дело № 2-738/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000717-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                                     г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                     Сибатрова А.О.,

при секретаре                                                                                   Хузиной Я.Т.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галявова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

         Галявова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита № в ПАО Росбанк истцом заключен договор на выдачу независимой гарантии № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 24 месяца. За данную услугу истцом оплачено 126 000 рублей за счет средств договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. За данную услугу истцом оплачено 126 000 рублей и зачислено на счет ответчика. Истец не обращался к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период его действия. Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ Истец на адрес Ответчика направил заявление о расторжении договора № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 126 000 рублей, ответчику заявление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаты в размере 126000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 495,74 руб., произвести перерасчет и взыскать денежные средства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Галявова Р.М. на судебное заседание не явилась, была извещена.    Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, представил возражение на иск, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; и поскольку истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явился, был извещен.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (кредитор) и Галявовой Р.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №. Согласно условий данного договора (п.1-4) сумма кредита или лимит кредитования составляет 624426,20 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,20% годовых.

Погашение задолженности происходит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15800 руб. (п.6) согласно графика платежа.

Согласно пункта 11 кредитного договора целью использования кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг/работ, указанных в заявлении на предоставление автокредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ при заключении данного договора потребительского кредита истцом заключен договор на выдачу независимой гарантии № «AUTOSAFE Well», срок действия договора 24 месяца. За данную услугу истцом оплачено 126 000 рублей за счет средств договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. За данную услугу истцом оплачено 126 000 рублей и зачислено на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана независимая гарантия.

         Истец не обращался к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период его действия. Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец на адрес Ответчика направил заявление о расторжении договора № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 126 000 рублей, ответчику заявление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «Алюр-Авто» направил заявление, в котором указал об отказе от договора с просьбой вернуть денежные средства в размере 126 000 рублей. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Ответчик не представил сведений о размере расходов, понесенных им в ходе исполнения договора.

Условия же заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что на спорные правоотношения распространяются и подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

           С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 121 857,60 руб.

           Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Судом установлено, что истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт доставлен до ответчика, следовательно, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из суммы 121 857,60 рублей, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479,44 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 929,91 руб.

           В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истец Галявова Р.М. обратилась к Османову Р.В. для оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 15 000 руб., оплата подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей.

           В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

           С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

             Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 64 133,47 руб. (121 857,60 +3 000+ 3 409,35 рублей)/2.

             Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня следует взыскать государственную пошлину в размере 4 005 руб.

           Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Галявова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу Галявова Р.М. денежные средства в размере 121 857,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64 133,47 рублей, проценты на сумму долга 121 857,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 409,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Взыскать с ООО «Алюр-Авто» государственную пошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере 4 005 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

               Судья                                                                                                        А.О.Сибатров