Решение по делу № 2-9432/2022 от 19.07.2022

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          13 сентября 2022 года

                                                           г.Красногорск

                                                          дело №2-9432/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику в долг 20 350 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, о чем стороны заключили договор займа №.

Условия возврата долга ответчиком нарушены, денежные средства ответчиком не возвращены.

К истцу перешли права кредитора по договору займа, о чем был составлен соответствующий договор уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением ответчика от возврата долга, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 468 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 20 350 рублей – основной долг, 6 105 рублей – начисленные проценты, 24 013 рублей – просроченные проценты, просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины 1 726,25 рублей, судебное разбирательство просит провести в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику в долг 20 350 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, о чем стороны заключили договор займа №.

Условия возврата долга ответчиком нарушены, денежные средства ответчиком не возвращены.

К истцу перешли права кредитора по договору займа, о чем был составлен соответствующий договор уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга, в установленный договором срок ответчик долг не возвратил, оплату процентов не произвел и уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Заявленную истцом сумму задолженности следует взыскать с ответчика, поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.

Размер задолженности по договору займа составляет 50 468 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 20 350 рублей – основной долг, 6 105 рублей – начисленные проценты, 24 013 рублей – просроченные проценты.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 726,25 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 20 350 рублей – основной долг, 6 105 рублей – начисленные проценты, 24 013 рублей – просроченные проценты, государственную пошлину в размере 1 726,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: