Решение по делу № 33-3949/2023 от 16.11.2023

УИД № 14RS0016-01-2023-000378-13

Дело № 2-420/2023

Судья Иванова С.А.                                                    Дело № 33-3949/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                  6 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Симоновой У.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по частной жалобе представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (далее по тексту – ООО «ПТВС») обратилось в суд к Симоновой У.А. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что Симонова У.А. является потребителем коммунальных услуг по жилому помещению, расположенного по адресу: Pеспублика ........... По указанному адресу открыт лицевой счет № .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 ноября 2014 года № ... Симонова У.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения, собственность № ... от 21 ноября 2014 года. Ответчик обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 26650, 85 рублей, пени за указанный период в размере 27 898,50 рублей.

Просили взыскать образовавшуюся задолженность, а также сумму уплаченной госпошлины 23 139 рублей

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года исковые требования ООО «Предприятие тепловодоснабжения» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Симоновой У.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» задолженность за коммунальные услуги за период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 26 650, 85 рублей, пени за период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 582, 51 рублей, судебные расходы в размере 1017 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов на услуги представителя судом при рассмотрении дела не был рассмотрен.

Представитель ООО «ПТВС» обратился в суд с заявлением о взыскании с Симоновой У.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, понесенных истцом в соответствии с условиями заключенного договора с АК «********» (ПАО) на оказание юридических услуг от 1 декабря 2020 года. Указывает, что фиксированная стоимость услуг определена сторонами в Дополнительном соглашении от 23 марта 2023 года № ... в размере .......... рублей в квартал и зависит от фактически оказанного объеме услуг (пункт 2.2. договора); претензионно-исковую работу проводил сотрудник АК «********» (ПАО) - Вороневич В.В.; исковое заявление было подготовлено и подано в суд в марте 2023 года (в первом квартале 2023 года); факт оказания услуг по Договору подтверждается универсальным передаточным документом от 1 марта 2023 года № .... Оплата услуг по договору подтверждена платежным поручением от 27 апреля 2023 года № .... Также указывает, что отсутствие в договоре юридических услуг разбивки по стоимости каждой юридической не является препятствием для оценки разумности их совокупной стоимости в условиях непротиворечивости, понятности и бесспорности содержания, имеющихся в материалах дела документов, позволяющих оценить разумность заявленных расходов с учетом выполненной представителем истца работы. Решение Адвокатской палаты, устанавливающие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, связаны напрямую с представительством интересов заявителя, являются разумными.

Судом постановлено об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПТВС» о взыскании с Симоновой У.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «ПТВС» Вороневич В.В. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что факт оказания услуг представителем, а также их оплаты подтвержден материалами дела, заявитель является выигравшей стороной по делу, в силу положений закона имеет право на возмещение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в рамках настоящего дела и непосредственно связанных с ним, а также, что предъявленная сумма к взысканию соответствует стоимости фактически оказанных услуг, предусмотрена договором оказания таких услуг.

Проверяя законность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что вступившим решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года исковые требования ООО «Предприятие тепловодоснабжения» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Симоновой У.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» задолженность за коммунальные услуги за период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 26 650, 85 рублей, пени за период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 582, 51 рублей, судебные расходы в размере 1017 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «ПТВС», обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по существу, указало, что данные услуги были ему оказаны акционерной компанией «********» (ПАО) на основании заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг № ... от 01 декабря 2020 года и дополнительного соглашения к нему № ... от 23 марта 2023 года.

Из договора возмездного оказания услуг следует, что АК «********» (ПАО) приняло обязательства оказывать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, а ООО «ПТВС» обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. Предусмотрен период оказания услуг с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года (пункт 2.1). Цена договора составляет .......... рублей, в том числе стоимость услуг и сумма компенсируемых расходов .......... рублей (.......... рублей в год). Стоимость услуг в квартал составляет .......... рублей (в т.ч. НДС 20%). Стоимость услуг является фиксированной и не зависит от фактически оказанного объема услуг (пункт 2.2). Оплата производится периодическими платежами (ежеквартально) (пункт 2.2.1). Договором предусмотрено периодическое предоставление актов (ежеквартально) (пункт 2.3). Договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа, а также Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок ООО «ПТВС» и взаимосвязанными с ним лицами и Видовых условий договоров выполнения работ, возмездного оказания услуг, заключаемых по результатам закупок ООО «ПТВС» и взаимосвязанными с ним лицами (пункты 3.1 и 3.2).

Из дополнительного соглашения № ... от 23 марта 2023 года следует, что стороны договора № ... согласовали стоимость оказываемых в рамках договора услуг за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в год в размере .......... рублей, в том числе НДС 20% (.......... рублей). Оплата производится ежеквартально по факту оказания услуг на основании подтверждающих документов.

В ходе рассмотрения данного дела интересы ООО «ПТВС» представлял Вороневич В.В. на основании доверенности, который подготовил и подал исковое заявление в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), в судебном заседании представитель не участвовал.

Кроме того, после вступления в законную силу решения суда, представитель истца ООО «ПТВС» Вороневич В.В. подготовил и подал заявление о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта оказания и приемки услуг представлен универсальный передаточный документ от 30 июня 2023 года за 2 квартал 2023 года на сумму .......... рублей .......... копеек (в том числе НДС 20%), а также копия платежного поручения к акту от 27 июля 2023 года № ... на сумму .......... рублей .......... копеек.

В целях полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и последующей совокупной их оценке суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предложил заявителю представить в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных по запросу суда документов следует, что приложением № 1 к договору № ... от 01 декабря 2020 года является Техническое задание на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) – полное правовое сопровождение деятельности заказчика – ООО «ПТВС» (пункт 2). Период оказания услуг – с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года (пункт 3). Услуги оказываются ежедневно в любое время по запросам заказчика исходя из необходимости удовлетворения потребности заказчика в юридической поддержке (пункт 4). Предусмотрено полное юридическое сопровождение деятельности заказчика с целью исключения (минимизации) правовых рисков, включая, но не ограничиваясь: представление интересов заказчика во всех судах Российской Федерации в рамках всех видов судопроизводств по всем категориям дел (подпункт 12 пункта 5); формирование правовой позиции по конкретным делам, подготовка процессуальных документов, подготовка заключений о судебной перспективе конкретного дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений (подпункт 13 пункта 5); ведение судебно-претензионной работы, консультирование специалистов заказчика при проведении мероприятий по судебному урегулированию спора (подпункт 16 пункта 5).

Из служебной записки № ... от 28.03.2023 заместителя генерального директора по сбыту ООО «ПТВС» В. адресованной директору юридического центра АК «********» (ПАО) следует, что запрос на инициирование работы (претензионной, исковой) в части неисполнения обязательства по оплате коммунальных услуг потребителей, в том числе Симоновой У.А., период задолженности с 12.2022 по 12.2022 в сумме 11 764, 23 рублей.

Как следует из Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок ООО «ПТВС» и взаимозависимыми с ним лицами от 19.10.2020, заказчик и контрагент могут применять порядок расчетов за оказанные услуги, в том числе, предварительно, одним платежом после исполнения всех обязательств, поэтапной оплатой, оплатой периодическими платежами (раздел 2.3).

Факт несения ООО «ПТВС» расходов в связи с оказанием юридических услуг в ходе судопроизводства по настоящему гражданскому делу подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг № ... от 01.12.2020, дополнительным соглашением № ... к договору возмездного оказания юридических услуг № ... от 01.12.2020, служебной запиской № ... от 28.03.2023, универсальным передаточным документом от 1 марта 2023 года № ... и платежным поручением от 27 апреля 2023 года № ....

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что факт оказания юридических услуг заявителем и их оплата, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением дела подтверждена материалами. При этом такая форма оплаты представительских услуг как абонентская плата (плата периодическими платежами) является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Оказание АК «********» (ПАО) юридических услуг по представлению интересов в суде, в том числе при рассмотрении настоящего спора, в рамках исполнения договора № ... возмездного оказания услуг, расчет за которые предусмотрен ежеквартально, не может повлечь отказ от возмещения понесенных расходов, поскольку контрагенты свободны в определении условий, на которых заключается договор, в том числе, в части порядка оплаты и формы документов, подтверждающих принятие оказанных услуг.

У суда первой инстанции при данных обстоятельствах не имелось достаточных правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов на представителя.

Как разъяснено в подпункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании судебных расходов, ООО «ПТВС» сослалось на рекомендуемые Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия).

Как следует из указанного решения, Советом адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) утверждены следующие ставки: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции – 25 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6000 рублей. Предусмотрено, что по соглашению сторон размеры гонорара могут быть увеличены или уменьшены в зависимости от имущественного положения доверителя.

Таким образом, учитывая подготовку искового заявления и обращение с ним в суд, а также подготовку заявления о взыскании судебных расходов и обращение с ним в суд общая сумма судебных расходов составила 6 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, сложность и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а также размер взысканной с ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумными и справедливыми следует считать расходы на представителя в заявленном размере – 6000 рублей, поскольку в рамках заявленных требований данный представитель осуществлял защиту прав заявителя ООО «ПТВС» в Мирнинском районном суде Республики Саха (Якутия). Судом апелляционной инстанции дана оценка степени участия представителя ООО «ПТВС» Вороневич В.В. в качестве представителя заявителя в указанном производстве, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к Симоновой У.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Симоновой У.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Идентификатор общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения»: ИНН 1433029788.

Идентификатор Симоновой У.А.: _______ г.р., СНИЛС № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 06.12.2023.