Решение от 15.07.2014 по делу № 22К-852/2014 от 10.07.2014

Судья Кондратенкова Т.С.                                                                             Дело № 22-852

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                    15 июля 2014года

       Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., с участием прокурора Ильиной И.Н., защитника Морозовой Г.Г., при секретаре Оборотовой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2014года апелляционную жалобу Зорина К.В. на постановление Макарьевского районного суда Костромской области от 25 июня 2014 года, которым

     обвиняемому Зорину К.В., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на № месяц, а всего до № месяцев № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Морозову Г.Г., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ, по факту вымогательства денег у К., сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания ОП № МО МВД России <данные изъяты> в отношении Зорина К.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по факту открытого хищения у К. сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью №, совершенного в то же время.

ДД.ММ.ГГГГ Зорин К.В. был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании с.2 ч.1 ст.208 УПК РФ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения Зорина К.В. предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на № месяц, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зорин К.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Зорину К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, и в этот же день <данные изъяты> судом <данные изъяты> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок № суток до ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным постановлением <данные изъяты> суда постановление об избрании меры пресечения в отношении Зорина К.В. изменено, постановлено считать Зорину К.В. меру пресечения в виде заключения под стражей избранной на № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен на № месяц, а всего до № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) срок содержания под стражей Зорину К.В. продлен на № месяц, а всего до № месяца № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП № МО МВД России <данные изъяты> в отношении Зорина К.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, по факту хищения паспорта, принадлежащего К., совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство под номером №.

    Срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по <данные изъяты> до № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    25 июня 2014года Макарьевский районный суд Костромской области, удовлетворив возбужденное ходатайство следователя <данные изъяты> СО СУ СК РФ по <данные изъяты> Б., продлил срок содержания под стражей Зорину К.В. на № месяц, а всего до № месяцев № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зорин К.В. высказывает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку он имеет регистрацию по месту жительства, работал, хотя и не официально. Выводы суда о том, что он скрывался от следствия, не состоятельны и ни чем не подтверждены. Не согласен с выводами суда о том, что он будет заниматься преступной деятельностью и скроется от следствия и суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы обвиняемого Зорина К.В.

    Продление срока содержания Зорина К.В. под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

    Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

    Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих причастность Зорина К.В. к совершению преступных деяний; порядок привлеченияего в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюдён.

    Вывод суда о том, что, находясь на свободе, Зорин К.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем изменение ему меры пресечения на более мягкую невозможно, обоснованно сделан с учетом как характера, степени тяжести предъявленного ему обвинения, его объема, так и данных о его личности, в частности, наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, нахождение в розыске по данному делу.

     Доводы апелляционной жалобы о наличии у Зорина К.В. регистрации по месту жительства, а также факт его трудоустройства, не является безусловным основанием к изменению ему меры пресечения на иную более мягкую и не опровергает выводов суда.

    Таким образом, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Зорину К.В. на время предварительного расследования.

    Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционнойинстанции не усматривает.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: