Решение по делу № 33-2515/2019 от 24.06.2019

Дело № 33-2515 Судья Жигулина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Дорохина О.М., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 июня 2019 года, которым исковое заявление Терновского А.Ю. к Королевой О.Н. о признании приказа №3/267-П от 19 сентября 2008 года о применении взыскания в виде выговора незаконным, изменении даты издания приказа возвращено.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Королевой О.Н. о признании приказа №3/267-П от 19.09.2008 о применении взыскания в виде выговора незаконным, изменении даты издания приказа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 03.06.2019 исковое заявление возвращено Терновскому А.Ю.

В частной жалобе Терновский А.Ю. ставит вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках разбирательства по делу №2-1562/2019 по иску Терновского А.Ю. к Королевой О.Н., Офицеровой Т.Е. о признании незаконными действий по изготовлению приказа о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины истцом Терновским А.Ю. предъявлялись аналогичные требования, в том числе относительно незаконности приказа №3/267-П и недостоверности даты его издания.

Обстоятельства оспариваемого приказа №3/267-П были также предметом исследования Центрального районного суда г.Тулы по делу №2-390/12, привокзального районного суда г.Тулы по делу №2-1286/15, Советского районного суда г.Тулы по делу 2-736/18, решения по которым вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 июня 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи