Решение по делу № 33-3796/2023 от 25.04.2023

г. Сыктывкар УИД 11RS0005-01-2022-003884-31

Дело № 33-3796/2023 г. (№2-2914/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2022 года, по которому:

исковые требования Ефремова Валентина Сергеевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России удовлетворены частично;

признаны незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в несвоевременном обеспечении Ефремова Валентина Сергеевича техническим средством реабилитации в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... регулируемой по высоте согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида <Номер обезличен>;

признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Коми, выразившиеся в несвоевременной выдаче Ефремову Валентину Сергеевичу направления на прохождение медико-социальной экспертизы и непроведении мероприятий реконструктивной хирургии согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида <Номер обезличен>

на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность обеспечить проведение в отношении Ефремова Валентина Сергеевича мероприятий медицинской реабилитации и абилитации согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида <Номер обезличен> в части ...;

с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Ефремова Валентина Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Ефремов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в котором просил, в том числе, признать незаконным бездействие ответчика в части несвоевременного предоставления индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее – ИПРА) в период времени с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> в части не предоставления технического средства реабилитации (...), абилитационных и адаптационных мероприятий в период с <Дата обезличена> по настоящее время, возложении на ответчика обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, реабилитационными и абилитационными мероприятиями, указанными в ИПРА <Номер обезличен>

Определением от <Дата обезличена> указанные требования истца выделены в отдельное производство и рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми.

Определением от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве соответчика – ФСИН России.

Определением от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в качестве соответчика - УФСИН России по Республике Коми.

Определением от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – региональное отделение ФСС России по Республике Коми, в качестве соответчика – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец Ефремов В.С., участвующий посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по РК Бугаев В.А. иск не признал, пояснил, что согласно ИПРА истец обеспечен тростью опорной металлической регулируемой по высоте 19.10.2022.

Представители третьих лиц ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми, ГУ – региональное отделение ФСС России по Республике Коми, ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы о несогласии с искровыми требованиями.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 101 УИК РФ предусматривает, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 названного Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, направляет осужденного на медико-социальную экспертизу либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации (в том числе трости опорные) и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

Приказом Минюста России от 02.09.2015 № 222 утверждён Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническим средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 3 Порядка реабилитационные мероприятия по восстановительной терапии, реконструктивной хирургии (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности) в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляются медицинскими организациями уголовно-исполнительной системы, а также медицинскими организациями государственной системы здравоохранения, не входящими в уголовно-исполнительную систему, и медицинскими организациями муниципальной системы здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Порядка, обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Ефремов В.С., являясь ..., с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. По прибытии в личном деле истца отсутствовали справка МСЭ и ИПРА.

<Дата обезличена> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми направлен запрос в МСЧ ... (по месту первичного освидетельствования осужденного) о запросе документов, ответ не поступил.

<Дата обезличена> направлен запрос в БЮРО ... о проведении медико-социальной экспертизы для разработки ИПРА, согласно ответу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предоставление услуги носит заявительный характер, отсутствует заявление осужденного Ефремова В.С.<Дата обезличена> в ... направлено заявление осужденного Ефремова В.С. о прохождении освидетельствования в Бюро МСЭ с целью разработки ИПРА.

<Дата обезличена> направлен запрос о предоставлении справки МСЭ и ИПРА Ефремова В.С. в ФКУ ГБ ..., справка не предоставлена; из ответа от <Дата обезличена> следует, что направить справку МСЭ не представляется возможным ввиду уничтожения дел МСЭ граждан, освидетельствованных до <Дата обезличена>, в связи с истечением сроков хранения.

Заявки на проведение МСЭ в отношении истца направлялись ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ФКУЗ МСЧ-11 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Направление на МСЭ ответчиком ФКУЗ МСЧ-11 направлено в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми только <Дата обезличена> (поступило в учреждение МСЭ <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> Ефремову В.С. разработана ИПРА бессрочно, указана нуждаемость в ...

<Дата обезличена> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлены копии коммерческих предложений предприятий, производящих технические средства реабилитации для осужденных инвалидов, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлена информация об инвалидах, видах технических средств реабилитации, количестве, ориентировочной стоимости ...

<Дата обезличена> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлена заявка на выделение ... руб. для закупки ... так же <Дата обезличена> направлена информация о потребности дополнительного финансирования на 2022 год для приобретения ... для осужденных-инвалидов.

<Дата обезличена> истец обеспечен ....

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что в отношении истца проводится реконструктивная хирургия согласно пункту 83 раздела VIII ИПРА.

В подтверждение исполнения мероприятий ИПРА в части социальной реабилитации и абилитации ответчиком ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК представлена справка старшего специалиста по СР ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК ФИО8 от <Дата обезличена>, согласно которой в отношении истца проводятся следующие мероприятия:

- социально-средовая реабилитация (абилитация) – по прибытии в исправительное учреждение проведена беседа, разъяснены требования правил внутреннего распорядка, о необходимости восстановления родственных связей не заявлял;

- социокультурная реабилитация (абилитация) – созданы условия для участия в социокультурных мероприятиях, досуговых программах, имеется доступ к получению литературы из библиотеки, консультации по вопросам пенсионного и социального обеспечения;

- социально-бытовая адаптация – спальные места инвалида располагаются на первом этаже, нижнем ярусе, места общего пользования оборудованы пандусами, поручнями;

- профессиональная реабилитация – прошел обучение по профессии ...;

- социально-психологическая реабилитация – оказание психологической помощи осуществляется сотрудниками психологической лаборатории с учетом социального статуса истца и его индивидуальных способностей,

- разработана программа индивидуального социального сопровождения осужденного Ефремова В.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в несвоевременной выдаче истцу направления на прохождение МСЭ, признании незаконными действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в несвоевременном обеспечении истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ..., возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности обеспечить проведение в отношении Ефремова В.С. мероприятий медицинской реабилитации и абилитации согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида <Номер обезличен> в части реконструктивной ...

Принимая во внимание, что истец является инвалидом ... и более года испытывал страдания при передвижении без ..., суд определил компенсацию морального вреда за нарушениями, допущенные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в размере 15 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взыскании за незаконные действия ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд первой инстанции учел степень причиненных истцу нравственных страданий и их период (два с половиной года неполучения ... и более года непроведения мероприятий по реконструктивной ...) и установил его в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание требования пункта 3 статьи 158 БК РФ, суд правильно исходил из того, что требования о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Материалами дела достоверно установлен факт несвоевременной выдачи истцу направления на прохождение МСЭ и непроведение мероприятий реконструктивной ... согласно ИПРА, а также несвоевременного обеспечения Ефремова В.С. техническими средствами реабилитации. Указанное, в свою очередь, повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями за жизнь и здоровье.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере установленной судом первой инстанции компенсации судебной коллегией отклоняются, поскольку этот размер определен не только с учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, но и с соблюдением предусмотренного законом принципа разумности и справедливости.

Следует отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения определенного судом размера компенсации, поскольку неоказание гарантированной государством помощи вызывает чувство несправедливости, страха, переживаний и опасений за состояние здоровья.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Законность и обоснованность решения проверены в пределах доводов апелляционной жалобы. Истцом решение суда не обжалуется. Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 05.05.2023