Решение от 16.06.2021 по делу № 2-631/2021 от 19.05.2021

31 RS0025-01-2019-001681-85                            № 2-631/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                                    г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца Коровянского А.В., представителя истца Бондарева Е.С. (ордер № 012025 от 16.06.2021), представителей ответчика Никулиной И.В. (доверенность от 01.06.2021), Здобновой Е.С. (доверенность от 19.03.2021), помощника прокурора Яковлевского района Подзолковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровянского А.В. к областному государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области» о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным,

установил:

09.04.2019 г. при выполнении трудовых обязанностей в рабочее время во время тушения пожара с начальником пожарно-спасательной части № <номер> Коровянским В.А. произошел несчастный случай, приведший к смерти.

По результатам расследования данного несчастного случая со смертельным исходом составлен акт от 08.05.2019 г., которым несчастный случай со смертельным исходом, происшедший с Коровянским В.А., признан как несчастный случай, не связанный с производством.

Дело инициировано иском Коровянского А.В. который уточнив исковые требования, просил признать акт от 08.05.2019 г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с Коровянским В.А., незаконным, признать несчастный случай со смертельным исходом, происшедший с Коровянским В.А. 09.04.2019 г., несчастным случаем на производстве и обязать ОГКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. В обоснование доводов искового заявления указал, что оспариваемый им акт является незаконным, необоснованным и принятым без учета всех обстоятельств. В акте содержится информация о том, что смерть Коровянского В.А. наступила от острой коронарной недостаточности в результате стенозирующего атеросклероза коронарных сосудов при ишимической болезни сердца. При этом по результатам периодического медицинского осмотра и из медицинских документов Коровянского В.А. следует, что он был годен к выполнению работ по занимаемой должности, у него отсутствовали сердечно-сосудистые заболевания.

В судебном заседании истец Коровянский А.В. и его представитель Бондарев Е.С. поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика Никулина И.В., Здобнова Е.С. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указывали, что причиной произошедшего с Коровянским В.А. несчастного случая со смертельным исходом послужило наличие у последнего общего заболевания.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего что иск Коровянского А.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Коровянский А.В. является сыном Коровянского В.А. <дата> года рождения.

На основании трудового договора от 07.03.2012 г. Коровянский В.А. состоял в трудовых отношениях с Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, был принят на работу в структурное подразделение - пожарную часть № <номер> поселка Томаровка (с 01.06.2016 г. переименована в пожарно-спасательную часть № <номер>) на должность начальника части.

Согласно карте специальной оценки условий труда Коровянского В.А. от 10.12.2015 г., его условия труда отнесены к вредным условиям труда, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 (условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья).

09.04.2019 г. в 11 часов 45 минут при тушении возгорания сухой травы вблизи лесного массива Коровянский В.А. в составе дежурного караула, производя тушение пожара, потерял сознание, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь. После 15 минут реанимационных мероприятий сотрудниками скорой медицинской помощи констатирована его смерть.

В извещении о несчастном случае со смертельным исходом от 09.04.2019 г., составленном начальником группы охраны труда и техники безопасности Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области Юлдашевым В.Р., профессиональный статус Коровянского В.А. определен как работник, начальник пожарно-спасательной части № <номер>

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области от 11.04.2019 г. назначено проведение расследования по факту несчастного случая с Коровянским В.А. и назначена комиссия по расследованию данного несчастного случая.

В справке о смерти от 18.04.2019 г., выданной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области, причиной смерти Коровянского В.А. указана острая коронарная недостаточность.

В соответствии с заключением специалиста № <номер> от 26.04.2019 г. (судебно-медицинского исследования трупа) смерть Коровянского В.А. наступила от острой коронарной недостаточности, развившейся в результате заболевания – атеросклеротической болезни сердца, что подтверждается наличием признаков нестабильной бляшки на интиме огибающей венечной артерии в виде точечных кровоизлияний в дно и по периферии бляшки, с растрескиванием и изъязвлением ее покрышки, очагового кровоизлияния на эпикарде задней стенки левого желудочка в проекции бляшки, выраженной площадью атеросклеротического поражения сосудов сердца около 80%, очагов неравномерного кровенаполнения на задней боковой стенке левого желудочка, с полосчатым кровоизлиянием на эндокарде в его проекции, наличием признаков стенозирующего атеросклероза коронарных артерий сердца с максимальным стенозом около 70% диаметра правой венечной артерии, полной облитерацией просвета передней межжелудочковой артерией с развитием коллатералей, наличием признаков атеросклеротического поражения миокарда в виде крупноочагового (постинфарктного) кардиосклероза – в верхних отделах передней стенки левого желудочка, диффузного мелкоочагового кардиосклероза, признаками острого нарушения кровообращения в малом его круге, в виде отека легких, неравномерного кровенаполнения миокарда, наличие признаков при гистологическом исследовании обширных полей фрагментации, волнообразной деформации в миокарде, очаговых интраальвеолярных кровоизлияний.

Так же при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены признаки заболевания – гипертонической болезни с поражением сердца и почек с развитием сердечной недостаточности, которые могли усугубить течение основного заболевания и способствовать наступлению смерти. Наличия карбоксигемоглобина в крови не обнаружено.

Письмом врача - судебно-медицинского эксперта областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Карпова С.В. от 29.04.2019 г. № <номер> адресованным в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области, сообщено, что в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что смерть Коровянского В.А. наступила от острой коронарной недостаточности в результате стенозирующего атеросклероза коронарных сосудов при ишимической болезни сердца.

08.05.2019 г. по результатам расследования несчастного случая, происшедшего с Коровянским В.А., комиссией, созданной по приказу работодателя, составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. В пункте 5 этого акта (причины, вызвавшие несчастный случай) указано, что смерть Коровянского В.А. наступила от острой коронарной недостаточности в результате общего заболевания стенозирующего атеросклероза коронарных сосудов при ишимической болезни сердца со ссылкой на вышеуказанное письмо судебно-медицинского эксперта. В пункте 7 акта несчастный случай со смертельным исходом квалифицирован Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области как несчастный случай, не связанный с производством, и отмечено, что данный несчастный случай не подлежит оформлению актом формы Н-1 и учету в Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области.

Не согласившись с выводами комиссии, отраженными в акте от 08.05.2019 г., истец 28.05.2019 г. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Белгородской области.

В ответе на жалобу от 20.06.2019 г. Государственная инспекция труда в Белгородской области сообщила истцу, что нарушений порядка проведения расследования и квалификации несчастного случая, происшедшего 09.04.2019 г. с его отцом, не установлено.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной охраной понимается совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Из нормативных положений статей 4, 5, 7 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что на работников пожарной охраны, работающих по трудовому договору, распространяется трудовое законодательство Российской Федерации.

В части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац двенадцатый части второй статьи 212 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая статьи 213 ТК РФ).

Работы, выполняемые пожарной охраной, поименованы в пункте 8 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 2), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» В этом же пункте Перечня определены медицинские противопоказания в дополнение к общим медицинским противопоказаниям для выполнения названных работ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение № 3), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в том числе в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 названного порядка (пункт 31).

Таким образом, работники пожарной охраны должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) в порядке, утвержденном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в целях выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения такой работы. При выявлении у работника пожарной охраны по результатам прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) заболевания, относящегося к медицинским противопоказаниям для продолжения работы и оформленного медицинской организацией заключением в установленном порядке, работодатель обязан обеспечить недопущение этого работника к исполнению им трудовых обязанностей.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 ТК РФ.

Частью первой статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 ТК РФ).

Частью третьей статьи 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 ТК РФ).

Частью пятой статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, в том числе работники пожарной охраны, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. В числе таких несчастных случаев смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 ТК РФ привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый статьи 2 ТК РФ).

Следовательно, суду с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности решения комиссии, проводившей расследование несчастного случая со смертельным исходом, о квалификации этого несчастного случая как не связанного с производством ввиду того, что смерть работника наступила от общего заболевания, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него данное общее заболевание по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Коровянский В.А. по поводу заболеваний сердца в медицинские организации не обращался, на учете по этому поводу в медицинских организациях не состоял, что подтверждается медицинской справкой ОГБУЗ «Борисовская центральная районная больница» от 24.04.2019 г.

Также в судебном заседании установлено, что по результатам прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) медицинской организацией ООО "Поликлиника "МедКон", проводившей медицинский осмотр (обследование) Коровянского В.А., дано заключение от 22.01.2019 г. о том, что последний годен к выполнению трудовых обязанностей.

В связи с чем Коровянский В.А. допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей.

Его смерть наступила во время исполнения трудовых обязанностей по тушению пожара, в полной боевой экипировке пожарного, вес которой составлял 16 кг, тушение пожара осуществлялось средствами тушения «хлопушка», требующими значительных физических нагрузок в условиях повышенной температуры окружающей среды.

Допрошенный в судебном заседании 10.02.2020 года судебно-медицинский эксперт Карпов С.В. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ пояснил, что при тушении пожара физическая нагрузка и повышение температуры увеличили потребность организма Коровянского В.А. в кислороде, однако эта потребность в кислороде не была компенсирована, что привело к смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах вышеперечисленные факторы (тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса, шум, вибрация общая и локальная, параметры микроклимата (температура воздуха, тепловое облучение и т.д. - статья 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») способствовали развитию у Коровянского В.А. острой коронарной недостаточности, что позволяет говорить о непосредственной связи между наступившей смертью Коровянского В.А. и исполнением им трудовых обязанностей на месте тушения пожара.

При составлении обжалуемого акта комиссия не указала какие обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Коровянским В.А. 09.04.2019 г. при исполнении им трудовых обязанностей по тушению пожара, помимо информации, указанной в письме судебно-медицинского эксперта от 29.04.2019 г. № <номер> дали основания квалифицировать его как не связанный с производством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Коровянского А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░-1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2021 ░░░░.

░░░░░ –                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░