Решение по делу № 2-737/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-737/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акара Р.Ш. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункты кредитного договора в части, признания незаконным действия ответчика и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Акара Р.Ш. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части, признания незаконным действия ответчика и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и АО «Связной Банк» заключён кредитный договор № от 29 ноября 2012 года. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

28 июля 2015 года ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно п.п.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями Заявления процентная ставка составляет 33% годовых, однако согласно положениям Заявления полная стоимость кредита составляет 40,039459 %.

При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п.7 Указания ЦБР № 2008-У.

Также полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты заявления № от 29 ноября 2012 года недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истца, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

По смыслу п.1 ст.28 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу положений ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ, применяемой к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.5 Указания Центрального Банка России № 2008-У (действовали на момент заключения договора, утратили силу Указанием ЦБР от 30.04.2014 № 3254-У) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2012 года истец Акара Р.Ш. заключил с АО «Связной Банк» договор № на выпуск кредитной карты, согласно условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 60000 рублей под 33% годовых, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Размер минимального платежа составляет 5500 рублей, льготный период до 50 дней, дата платежа 5 число каждого месяца.

В заявлении, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора. Кредитный договор содержит размеры платы за пользование кредитом и сумму ежемесячного платежа. Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Своей подписью в кредитном договоре Акара Р.Ш. подтвердила, что с представленными банком условиями кредитования она ознакомлена, полностью с ними согласна и обязалась их выполнять.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком не была предоставлена ему полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита и о полной его стоимости опровергается материалами дела. Поэтому данное указание иска безосновательно. Допустимых доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому доводы иска о нарушениях банком Указания ЦБР № 2008-У не состоятельны.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. Истец имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав его, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных банком условиях, тем самым добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таких обстоятельствах доводы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, поэтому правовые основания для применения положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Возражая против требований в этой части, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что на момент предъявления исковых требований о расторжении кредитного договора, а также о признании условий договора (пунктов) недействительными срок исковой давности истек, поскольку договор на выпуск кредитной карты заключен 29 ноября 2012 года, а исковыми требованиями истец обратился только 25 апреля 2016 года, т.е. исковые требования предъявлены с пропуском исковой давности. Срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с момента заключения договора, поскольку с данного срока истец знает (должен знать) обо всех существенных условиях договора, о наличии комиссий, тарифов по договору.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Анализ данной специальной нормы права об исчислении срока исковой давности позволяет прийти к выводу о том, что право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, момент начала исполнения которой избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания заявления усматривается, что соглашение о предоставлении кредита между сторонами спора заключено 29 ноября 2012 года, однако с требованиями о признании пунктов заявления № от 29 ноября 2012 года недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, об оспаривании договора истец обратилась в суд лишь 25 апреля 2016 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла, на наличие уважительных причин пропуска не ссылалась.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Акара Р.Ш.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сумма кредита предоставлена истцу путем зачисления на кредитную карту на основании заявления, вследствие чего банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что не оспаривается истцом.

При этом доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Доказательств наличия иных признаков существенного изменения обстоятельств в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом предоставлено не было.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора не могут быть удовлетворены.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акара Р.Ш. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признания незаконным действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий __________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________