Решение по делу № 33-4571/2019 от 15.07.2019

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО16 и ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО16 на решение ФИО16 городского суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>), Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - ФКУЗ «<.>») об оспаривании невыплаты единовременного пособия семье умершего сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в Дербентский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОМВД России по <адрес>, МВД по РД, ФКУЗ «<.>»:

о признании наступившей (естественной) биологической смерть во сне командира отделения специальной роты отдельного батальона патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО16 при исполнении им служебных обязанностей, будучи в служебной командировке в составе сводной оперативной группы № (далее - <.> - 4) в <адрес> ФИО16 <адрес> Республики Дагестан в период <дата>;

о признании формулировки заключения по результатам служебной проверки по факту смерти прапорщика полиции ФИО16 «наступившей в период прохождения им службы в органах внутренних дел» - незаконным;

об обязании МВД по РД выплатить единовременную пособию (с учетом индексации) предусмотренную законом семье ФИО16 в связи со смертью при исполнении им служебных обязанностей во время нахождения в командировке в составе <.> - 4 в <адрес> ФИО16 <адрес> Республики Дагестан.

В обоснование искового заявления указала, что помощником начальника - руководителем группы по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО16 была проведена служебная проверка по факту смерти <дата> командира отделения специальной роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее - специальной роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>) прапорщика полиции ФИО16.

Проверкой установлено, что во исполнение приказа МВД по РД от <дата> за № «Об откомандировании сотрудников МВД РД в составе сводных оперативных групп», а также приказа ОМВД России по <адрес> от <дата> за № в составе <.> - 4 с дислокацией в <адрес> ФИО16 <адрес> Республики Дагестан с 01 июля по <дата> было откомандировано 30 сотрудников специальной роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, в том числе командир отделения специальной роты прапорщик полиции ФИО16, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, который был назначен старшим группы.

<дата> в подразделении <.> - 4 с дислокацией в <адрес>, ФИО16 <адрес> Республики Дагестан, примерно в 05 часов 30 минут, при смене наряда заступающего на охрану места расположения подразделения, у себя на кровати был обнаружен без признаков жизни прапорщик полиции ФИО16 Как видно из заключения по результатам служебной проверки, смерть прапорщика полиции ФИО16 наступила без видимых признаков насилия.

<дата> ФИО16 участвовал с личным составом <.> - 4 в рейдовых, поисковых, служебно-оперативных мероприятиях в <адрес> Республики Дагестан, которые по окончании мероприятий, примерно в 17 часов, вернулись на базу в <адрес>. Из заключения служебной проверки так же усматривается, что в целях охраны места расположения казармы, из числа личного состава, ежедневно выставлялся наряд в составе двух сотрудников. Прапорщик полиции ФИО16 был назначен в наряд <дата>, в период с 06 часов до 08 часов утра по охране казармы, однако при смене наряда его обнаружили без признаков жизни на койке в казарме, где он отдыхал.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, в 06 часов 24 минуты в <адрес> ФИО16 <адрес> Республики Дагестан бригадой скорой помощи в расположении казармы СОГ - 4 установлена биологическая смерть прапорщика полиции ФИО16

Должностные лица, проводившие служебную проверку и согласившиеся со служебной проверкой по факту смерти прапорщика полиции ФИО16, пришли к ошибочному выводу о том, что смерть прапорщика полиции ФИО16 наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел.

Считает, заключение по результатам проверки по факту смерти <дата> прапорщика полиции ФИО16 необъективным, умышленно предвзятым, несоответствующим действующим приказам и инструкциям МВД России, противоречащим закону.

Биологическая смерть прапорщика полиции ФИО16 наступила при несении службы, будучи в служебной командировке в составе <.>- 4 в <адрес> ФИО16 <адрес> Республики Дагестан при исполнении им служебных обязанностей, который должен был заступить в наряд по охране казармы согласно графику внутреннего распорядка подразделения.

На сегодняшний день его семье не выплачено единовременное пособие в соответствии с законом.

Должностные лица ФКУЗ «<.>» не выносят заключения о смерти ФИО16 в связи с тем, что причина смерти не установлена. Установлено, что смерть ФИО16 наступила без видимых признаков насилия, судебно-медицинское исследования трупа ФИО16 не произведено, установить причину наступления его смерти в настоящее время не представляется возможным, а все приходят к мнению о его биологической смерти во сне.

Из постановления ФИО16 межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Дербентский ФИО16 СУ СК РФ по РД) ФИО16 от <дата> усматривается и он приходит к выводу, что в отношении ФИО16 не было совершено каких-либо преступлений, в частности убийство совершено не было, впоследствии чего он мог бы лишиться жизни. Смерть ФИО16 наступила естественным образом. На основании чего следствие путем допросов, объяснений сослуживцев, родственников и других материалов проверки приходит к выводу, что событие преступления отсутствует в чьих-либо действиях, и на основании чего было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие события преступления.

Семья прапорщика полиции ФИО16 не виновата в том, что труп не был исследован и не установили причину смерти его при выполнении им служебных обязанностей в составе <.> - 4, по вине самих же сотрудников ОМВД России по <адрес>, а также ФИО16 СУ СК России по РД, который выезжал на осмотр трупа ФИО16 Факт смерти естественный, биологический, во сне, без признаков насильственной смерти ФИО16, что следствием установлено. Причины отравления или же самоубийства исключается.

Решением ФИО16 городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО16 к Отделу МВД России по <адрес>, МВД РД, ВВК МСЧ МВД РФ об оспаривании невыплаты единовременного пособия семье умершего сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, отказать».

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО16 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения ФИО16 городского суда Республики Дагестан от <дата> и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении.

На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО16, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, её представителем адвокатом ФИО16 было направлено в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с болезнью ФИО16, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано в связи с не предоставлением медицинских документов в подтверждение заявленного ходатайства.

Представитель соответчика МВД по РД ФИО16 и представитель соответчика ФКУЗ «<.>» ФИО16 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей соответчика МВД по РД ФИО16 и представителя соответчика ФКУЗ «<.>» ФИО16, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из выписки из приказа ОМВД России по <адрес> от <дата> № л/с «Об откомандировании сотрудников» (л. д. 29), в состав <.> № (дислокация <адрес> ФИО16 <адрес>) с 01 июля по <дата> был откомандирован прапорщик полиции ФИО16 - командир отделения специальной роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>.

Из выписки из карты вызова государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи» № от <дата> (л. д. 13) следует, что был выезд по адресу: <адрес> на гражданина ФИО16 Ширинбека 1969 года рождения; до приезда бригады скорой медицинской помощи на месте был труп мужчины в возрасте около 49 лет; диагноз: биологическая смерть (до приезда бригады скорой помощи); причина смерти: не известна.

В медицинском свидетельстве о смерти серии 82 № от <дата> (л. д. 14) зафиксировано, что местом смерти является: Дагестан, <адрес>, воинская часть <.> - 4; причина смерти: в) неизвестная причина смерти.

В справке о смерти № от <дата> (л. д. 12) графе «причина смерти» также зафиксировано «неизвестная причина смерти».

Смерть ФИО16 также подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД № (л. д. 11), исследованным в ходе судебного разбирательства.

Из свидетельства о заключении брака сери I-БД № (л. д. 31) следует, что между ФИО16 и истцом ФИО16 (Баяндоровой) Д.Х. <дата> был заключен брак.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (л. д. 15 - 17), проведенной государственными судебно-медицинскими экспертами государственного бюджетного учреждения Республик Дагестан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что согласно карте вызова медицинской скорой помощи № у ФИО16 установлено следующее: «каких-либо повреждений и видимых признаков насильственной смерти на трупе не обнаружено»; в связи с тем, что судебно-медицинское исследование трупа ФИО16 не произведено, установить причину наступления его смерти, а также ответить на вопросы постановления не представляется возможным.

ФИО16 СУ СК РФ по РД лейтенантом юстиции ФИО16 по рапорту об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа ФИО16 <дата>, <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 19 - 22).

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденным министром внутренних дел по Республике Дагестан ФИО16 <дата> (л. д. 23 - 28), установлено, что смерть командира отделения специальной роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО16 наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО16 от <дата> № л/с (л. д. 30) в соответствии с ч. 13 ст. 89 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел) прапорщик полиции ФИО16 (АД-004010), командир отделения специальной роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> с <дата> исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел. Умер ФИО16 в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно письму начальника ФКУЗ «<.>» ФИО16 от <дата> на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО16 (л. д. 33), вынесение заключения военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) <.> о причинной связи смерти в отношении прапорщика полиции ФИО16 не представляется возможным, в связи с тем, что согласно представленному комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (л. д. 15 - 17), судебно-медицинского исследования трупа ФИО16 не произведено; установить причину наступления смерти не предоставляется возможным; просит предоставить медицинские документы, свидетельствующие о причине наступления смерти ФИО16

<дата> представитель семьи ФИО16 ФИО16 обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес> и министру внутренних дел по Республике Дагестан о выплате ФИО16 и ее сыну единовременного пособия, предусмотренного п. 4 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), как членам семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел (л. д. 34 - 36).

Письмом от <дата> № (л. д. 37 - 38) начальник управления по работе с личным составом МВД по РД уведомил представителя истца ФИО16 ФИО16 о невозможности в выплате единовременного пособия в связи со смертью ФИО16, указав, что необходимо предоставить копию заключения ЦВВК (ВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы», приведших к гибели (смерти) сотрудника.

Согласно письму начальника ОМВД России по <адрес> ФИО16 от <дата> № на имя представителя истца ФИО16 ФИО16, направить материал для выплаты единовременного пособия семье ФИО16 не представляется возможным в связи с тем, что причина наступления смерти не установлена, так как судебно-медицинское исследование трупа ФИО16 не произведено (л. д. 39).

Из письма начальника отдела учета кадров управления организации прохождения службы департамента государственной службы и кадров МВД России ФИО16 от <дата> № на имя представителя истца ФИО16 ФИО16 (л. д. 42 - 43) следует, что в связи с тем, что в имеющихся документах отсутствуют сведения о причине смерти прапорщика полиции ФИО16, ВВК неправомочно вынести заключение о причинной связи смерти со службой в органах внутренних дел Российской Федерации.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Закона о службе в органах внутренних дел, главой 8 Закона о полиции.

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о полиции полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 43 Закона о полиции, предусматривающей страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, следует, что членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

В соответствии с п. 4 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

На основании анализа вышеизложенных нормативных положений следует, что члены семьи сотрудника органа внутренних дел и лица, находившиеся на его иждивении, имеют право на единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных при исполнении служебных обязанностей. Для установления причинно-следственной связи гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел с выполнением служебных обязанностей соответствующим кадровым подразделением органа внутренних дел проводится проверка, о результатах которой уведомляются заинтересованные лица.

Из содержания ст. 68 Закона о службе в органах внутренних дел, предусматривающей страховые гарантии сотруднику органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, следует, что сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: 1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; 2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; 3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; 4) захвачен и содержится в качестве заложника; 5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях (ч. 3).

Сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили: 1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления; 3) в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства (ч. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что медицинского исследования трупа ФИО16 произведено не было по требованию его близких родственников.

Из вышеизложенного следует, что, если смерть сотрудника органов внутренних дел наступила по неизвестной причине, то невозможно установить причинно-следственную связь между функциями по выполнению служебных обязанностей и гибелью сотрудника органов внутренних дел, такой сотрудник не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного при выполнении служебных обязанностей, и это исключает в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 4 Закона о полиции право членов его семьи и лиц, находившихся на его иждивении, на получение единовременной выплаты в размере трех миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО16

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО16 городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи