Решение по делу № 2-698/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-698/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент               19 декабря 2016 года

Каякенский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Х.К. по доверенности Мустафаева М.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 50% штрафа, неустойки (пени),

установил:

истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24 419 рублей, 12 209 рублей 5 копеек штраф, 33454 рублей 3 копейки неустойки (пени), всего – 70 082,8 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки № был причинен ущерб по вине водителя другого транспортного средства, при этом гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец указал, что для получения страховой выплаты он обратился в ПАО «Росгосстрах», представив все требуемые документы, после чего 10.06.2016 страховщиком ему была выплачена денежная сумма на восстановление транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, истец с размером данной денежной выплаты не согласился, указывая, что для восстановления автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 171 419 руб.

Стоимость проведение экспертизы составила 3000 рублей, который в силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, считается убытком в связи с ДТП.

Таким образом, подлежащая к выплате сумма, в качестве доплаты страхового возмещения составляет 24 419 рублей, из расчета: 171 419 + 3000 - 150 000 = 24 419 рублей.

Далее в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить невыплаченную часть страхового возмещение в полном объеме, однако оно не удовлетворено.

Истец Шабанов Х.Г. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя по доверенности Мустафаева М.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на а\д Орел-Тамбов 30км + 480м., произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству КамАЗ 5320 г\н № RUS причинены механические повреждения.

В установленном законом порядке и в срок, в ПАО «Росгосстрах», истцом были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по ПВУ, так как на момент ДТП, автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

20.06.2016 года, ПАО СК «Росгосстрах» признав ДТП страховым случаем, перечислил на расчетный счет истца сумму 150 000 рублей в виде страхового возмещения по ОСАГО.

На досудебную претензию истца, ответчик произвести доплату страхового возмещения отказался.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 171 419 рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом выплачено 3000 рублей, который так же считается убытком в связи с ДТП.

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» не доплатила истцу 174 419 - 150 000 = 24 419 рублей.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено надлежащим образом оформленного заключения эксперта, выводы которого опровергали бы вышеуказанную сумму ущерба.

Таким образом, учитывая также, что стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу размера ущерба, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться выводами независимой экспертизы, представленной истцом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба.

Суд считает, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, подлежит возмещению в размере 24 419 рублей, исходя из того что она не превышает установленной законом предельной суммы.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки приведенный в иске составляет, 24419*1%*137 = 33454 руб. 3 коп.

Однако, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты (24 419 /2) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 3000 рублей.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Шабанова Хийирбека Казибековича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шабанова Хийирбека Казибековича страховое возмещение в размере 24 419 (двадцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей. Всего 32 419 (тридцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1173 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Каякентский районный суд РД в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю.Магомедов