Решение по делу № 2-1645/2014 от 21.01.2014

                                                                                              Дело № 2-1645/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014г.                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием истца Рафикова Э.В., представителя ответчика - Марданова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Страховая Компания «Резонанс» о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков Э.В. обратился в суд с иском к ООО «БСК «Резонанс» о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности недействительным. В обоснование исковых требований указал, что < дата > был принят в ООО «БСК «Резонанс» на должность территориального директора. В этот же день между истцом и ответчиком были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, истец был ознакомлен с должностной инструкцией и подписал ее. В должностной инструкции нет информации о возложении на истца дополнительных трудовых обязанностей - материальной ответственности. Руководством ответчика было устно поручено получение бланков страховых полисов и передача их страховым агентам для дальнейшей реализации. В период работы истец получал под роспись материальные ценности (бланки страховых полюсов) и передавал их сторонним агентам (ИП, юридическим лицам), с которыми у ответчика была заключены договора на реализацию полисов, эти агенты в свою очередь сдавали денежные средства в кассу ООО «БСК «Резонанс». < дата >г. истец был уволен по собственному желанию, при увольнении был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка. Истец считает, что в трудовую функцию работников, с которыми заключаются договора о полной материальной ответственности, должны включаться обязанности по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства переданных им ценностей, подписанный договор о полной материальной ответственности считает недействительным. В нарушение норм трудового законодательства ни в период работы истца, ни в момент увольнения, не была проведена инвентаризация, ответчик не предъявлял истцу никаких устных и письменных требований о причинении материального ущерба. В конце июля 2013г. ответчик предъявил истцу претензию с требованием погасить материальный ущерба, в котором не объяснил на основании каких документов, сверок был выявлен ущерб. На письмо истца с предложением разобраться в ситуации ответчик не ответил. < дата >. ответчик для определения материального ущерба обратился в ООО АКФ «...», которое произвело бухгалтерскую ревизию, что подтверждается заключением ... от < дата >. С результатами проверки истец не согласен, так как проведены с нарушениями. Просит суд признать договор о полной индивидуальной материальной ответственности от < дата >г., заключенный между истцом и ответчиком ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» недействительным, поскольку заключение договоров о полной материальной ответственности допускается только в соответствии с Перечнем, разработанным Министерством труда и социального развития РФ.

Рафиков Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, пояснил, что работал у ответчика в должности территориального директора. Договор о полной материальной ответственности с ним был заключен в момент трудоустройства, но он не знал, что не является материально ответственным лицом. Он получал бланки строгой отчетности - чистые бланки полисов договоров страхования, раздавал чистые бланки агентам по ..., но это не входило в его должностные обязанности. У ответчика есть отдел УДС, агенты должны были подходить непосредственно в данный отдел и получать там бланки строгой отчетности. Трудовой договор был заключен < дата >., договор о полной материальной ответственности также < дата >., уволен он был по собственному желанию < дата >. В июне 2013г. устно обращался к работодателю о том, что в его обязанности не входит взаимодействие с бланками. Сейчас против него возбуждено уголовное дело по ч.... ст. ... УК РФ по факту присвоения и растраты. Письменно за защитой своих прав он не обращался.

Представитель ответчика Марданов Р.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом 3-хмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Пояснил, что истец должен был знать о нарушении своих прав в момент заключения договора о полной материальной ответственности < дата >., срок обращения по данному договору истек < дата >. Истец осуществлял определенные распорядительные функции, на него можно было возложить определенные функции. Истец получал бланки строгой отчетности, раздавал под роспись агентам, заполненные бланки истец обратно сдавал. После увольнения получилась недостача бланков. В настоящее время возбуждено уголовное дело, которое на стадии предварительного расследования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, согласуется с задачами трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 данного Кодекса), допускает привлечение работника к полной материальной ответственности лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, т.е. при условии его виновного противоправного поведения (статья 233 данного Кодекса), и не может рассматриваться как нарушающий права истца.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание причиненного работодателю ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок работника, осуществляется исключительно судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств причинения ущерба.

Судом установлено, что < дата > между истцом Рафиковым Э.В. и ответчиком ООО «БСК «Резонанс» был заключен трудовой договор №..., согласно которому истцу была предоставлена работа в должности территориального директора с местом работы в .... Согласно п.2 трудового договора перечень должностных обязанностей работника и его трудовая функция определяются должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции территориального директора ООО «БСК «Резонанс», утвержденной генеральным директором ЕЕА < дата >., в функциональные обязанности сотрудника в том числе входит организация контроля по своевременному обеспечению каналов продаж бланками полисов по видам страхования, различной бланочной документацией (п.2.5), организация своевременного сбора и доставки корреспонденции в филиалы и обратно (п.2.7). Пунктом п.4.9 должностной инструкции предусмотрена ответственность сотрудника за причинение материального ущерба Обществу - в соответствии с трудовым и гражданским законодательством РФ.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 в перечень должностей включены в том числе руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности, заключенным истцом и ответчиком < дата >., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Ст. 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности работника: а) на основании закона (ч. 1, п. 1, 3 - 8); б) на основании договора (ч. 1, п. 2; ч. 2).

Полная материальная ответственность работника на основании закона.

1. Когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ полная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, при исполнении работником трудовых обязанностей предусмотрена рядом статей, в частности 243, 277.

Таким образом, привлечение работника к полной материальной ответственности на основании федерального закона возможно при соблюдении следующих условий: наличие в том или ином конкретном законе указания на полную материальную ответственность работников, выполняющих в соответствии с этим законом трудовые функции; выполнение работником трудовой функции, которая согласно федеральному закону предполагает полную материальную ответственность

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В Типовых формах договоров о полной индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности конкретизированы обязанности работников и работодателей по сохранности вверенного работникам имущества.

При принятии работника на работу с ним заключается трудовой договор. В том случае, когда должность принятого работника связана с материальной ответственностью за сохранность вверенного ему имущества, в трудовом договоре может предусматриваться условие о его полной индивидуальной материальной ответственности, что не исключает заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Судом установлена правомерность заключения договора о полной материальной ответственности с Рафиковым Э.В.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приказом от < дата >г. за ... генерального директора ООО «БСК «Резонанс» в связи с личным заявлением территориального директора Рафикова Э.В. от < дата >. вх. ... организована рабочая группа по проведению инвентаризации бланков строгой отчетности.

Докладной запиской от < дата >г. подтверждается, что на основании заявления об увольнении от < дата >г. территориального директора Рафикова Э.В., была проведена инвентаризация бланков страховых полисов, которая выявила, что за сотрудником имеется задолженность по БСО.

Судом установлено, что при увольнении истец Рафиков Э.В. не отчитался перед работодателем по предоставленным ему бланкам строгой отчетности, что предусмотрено правилами по ведению бухгалтерского учета, доказательств этому суду истцом не представлено.

Согласно статье 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2003 г. №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суду стороной истца не представлена уважительная причина пропуска срока оспаривания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от < дата >., с иском о признании договора недействительным Рафиков Э.В. обратился в суд только < дата >., более чем через ... месяцев с момента заключения договора и более чем через ... месяца с момента увольнения. Таким образом, срок обжалования данного договора, путем обращения в суд, был пропущен без уважительных причин.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - 3 месяца - пропущен истцом без уважительных причин.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд о признании договора о полной материальной ответственности от < дата > недействительным, поскольку Рафиков Э.В. имел право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев - с < дата >. по < дата >., однако обратился в суд с иском лишь < дата >.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в иске Рафикова Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Страховая Компания «Резонанс» о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности недействительным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рафикова Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Страховая Компания «Резонанс» о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от < дата > недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья         Т.М. Турьянова