Решение по делу № 2-1951/2024 от 16.07.2024

                                                                                                 Дело № 2-1951/2024

                                                                                   91RS0006-01-2024-002231-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года                                                               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Атаманюка Г.С.,

при секретаре судебного заседания                        Калиевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Крупенко С. М. о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее-ООО МКФ «Саммит») обратилось в суд с иском о взыскании с Крупенко С.М. задолженности по договору потребительского займа № от 19 мая 2021 года в сумме 69600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2288 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2021 года между ООО МКФ «Саммит» и Крупенко С.М. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 365% годовых, со сроком возврата займа до 29.05.2021 года включительно. Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Согласно условиям договора, возврат суммы займа должен производиться одним из способов, указанных в договоре. Поскольку ответчик не выполняет возложенные на себя обязательства по договору займа о возврате денежных средств, истец просит взыскать денежные средства в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при этом истец подаче искового заявления заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2021 года между ООО МКФ «Саммит» и Крупенко С.М., заключён договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей со сроком возврата займа до 29 мая 2021 года. Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 365 % годовых. Пунктом 6 условий договора установлен график платежей, согласно которому возврат займа должен быть произведен одним платежом в размере 33000 рублей, в срок до 29 мая 2021 года. В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Крупенко С.М. обязан выплатить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Денежные средства были предоставлены Крупенко С.М. в полном объеме (л. д. 12-14, 19-21).

По состоянию на 12 января 2023 года у ответчика образовалась задолженность по погашению суммы займа в размере 69600 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам- 39600 рублей (л. д.7-11).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, равно как и не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по договору.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 19 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крупенко С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКФ «Саммит», задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей, а всего 71 888 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2024 года.

Судья:                                                                               Г.С. Атаманюк