Решение по делу № 2-611/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-611/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца – Т. (после регистрации брака Короткой) Т.В.,

Представителя истца Конакова А.В. по доверенности – Конакова В.А.,

Представителя ответчика Мастеровой З.И. по доверенности – Мастеровой Ю.С.,

Ответчика Сумароковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова А. В., Т. (после регистрации брака Короткой) Т.В. к Мастеровой З. И., Сумароковой А. А. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Конаков А.В., Конакова (Короткевич) Т.В. обратились в суд с иском к Мастеровой З.И., Сумароковой А.А. и просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым от 1/3 доли части жилого дома по <адрес>, состоящую из помещений: лит.А помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>; лит.а2 помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты> помещение № 6 площадью <данные изъяты> лит.а3 помещение № 1 площадью <данные изъяты> лит.а4 помещение № 3 площадью <данные изъяты> помещение № 4 площадью <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти П..

Свои требования мотивировали тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2-1270/2013, произведен реальный раздел жилого дома по <адрес>. В частности, в общую долевую собственность Мастеровой З.И., умершей П. и умершей А. выделена часть жилого дома по вышеуказанному адресу, состоящая из помещений: лит. А - помещения № 1 и № 2, лит. а3 - помещение № 1, лит. а2 - помещения № 2, № 5 и № 6, лит. а4 - помещения № 3 и № 4. Размер долей в праве собственности на указанную часть жилого дома в решении суда не указан, следовательно, согласно ст.244, ст.245 Гражданского кодекса РФ, эти доли считаются равными, по 1/3 доле у каждого из сособственников. Кроме того, все три указанных в решении суда лица являлись наследниками имущества Б. в равных долях, то есть обладали равными правами на жилой дом до его реального раздела, и должны обладать также равными правами на часть жилого дома после его реального раздела.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.07.2013 по делу № 2-2212/2013 установлено, что ответчик Сумарокова А.А. является наследницей Ю., который в свою очередь являлся наследником А., указанной в качестве сособственника спорной части жилого дома.

И умерла <дата>. Наследниками ее имущества после ее смерти в соответствии с завещанием от <дата>, удостоверенным нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Ж. <дата> реестровый <номер>, являются Конаков А.В. и Т. Наследство наследниками принято в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с вышеуказанным завещанием И завещала Конакову А.В. и Конаковой Т.В. «всю принадлежащую ей долю жилого дома» по <адрес>. На момент смерти П. ей принадлежала доля указанного жилого дома без указания размера доли. Реальный раздел жилого дома на две самостоятельные части жилого дома произведен решением суда от 11.04.2013 года, то есть уже после смерти П., в связи с чем у нее не было возможности изменить завещание.

Таким образом, в настоящее время формально отсутствует объект недвижимости, в отношении которого составлено завещание (жилой дом, доля в праве собственности на который указана в завещании), а права наследодателя на часть жилого дома не были зарегистрированы при жизни наследодателя по независящим от нее причинам (право общей долевой собственности на часть жилого дома). В связи с изложенным наследники имущества умершей П. - Конаков А.В. и Т. не имеют возможности оформить наследственные права на часть жилого дома во внесудебном порядке.

Истец Конакова (Короткова) Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что она и Конаков А.В. являются наследниками по завещанию к имуществу умершей П., которой при жизни принадлежала доля спорного жилого дома. После смерти П. произведен раздел жилого дома, в результате чего изменился размер доли наследодателя.

Истец Конаков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Конаков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи состоявшимся решением суда у них отсутствует возможность оформить право на наследство во внесудебном порядке.

Ответчик Мастерова З.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мастерова Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Сумарокова А.А. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив признание иска ответчиками, считает необходимым его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска ответчикам разъяснены, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Конакова А. В., Т. (после регистрации брака Короткой) Т.В. в равных долях – по 1/2 доли за каждым от 1/3 доли части жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: лит.А помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты> лит.а2 помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты> помещение № 6 площадью <данные изъяты> лит.а3 помещение № 1 площадью <данные изъяты> лит.а4 помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>., в порядке наследования после смерти П., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2014 года.