Решение по делу № 33-1918/2023 от 14.09.2023

Судья – Комлева Н.С.            25.10.2023              Материал №9-77/2023-33-1918/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001304-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Старченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года материал по частной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления ФССП по Новгородской области Ф. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к А. о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № <...> в отношении должника А. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет <...> руб. <...> коп., исполнительский сбор <...> руб. <...> коп., административные штрафы по постановлениям судебных приставов <...> руб. Должник уклоняется от исполнения возложенных обязательств в добровольном порядке. В соответствии с решением Старорусского районного суда Новгородской области по делу № 2-591/2021 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) недвижимого имущества от 15 сентября 2022 года, согласно которому аресту подвергнуто: здание нежилое с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. Вместе с тем, при визуальном осмотре арестованного недвижимого имущество установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект капитального строительства (коровник), который в установленном порядке не зарегистрирован. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на основании соглашения от 20 июня 2018 года Министерством сельского хозяйства <...> выдан грант А., часть средств из которых потрачены на строительство указанного коровника. Здание коровника (объект капитального строительства) построено из оцинкованного гнутого профиля, пролетом 12м., длиной 45 м., высотой 3,3 м., 540 кв.м., расположено на земельном участке, принадлежащем КФХ А. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. По акту описи арест наложен на земельный участок и вышеуказанное здание коровника. Однако объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано в установленном порядке. От регистрации здания коровника А. уклоняется.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2023 года судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления ФССП по Новгородской области Ф. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления ФССП по Новгородской области Ф. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ф. районный суд, ссылаясь на положения пп 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ст. ст. 64, 66, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал на то, что истец в ходе исполнительного производства вправе во внесудебном порядке обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, которое также относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Данных, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю отказано в регистрации права собственности должника на указанное имущество не представлено.

Между тем, имеющиеся материалы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления.

Согласно пп 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вправе обратиться иное (помимо лиц, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 приведенной статьи) лицо в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, безусловной обязанности обратиться в регистрирующий орган с требованием о регистрации перехода права собственности на арестованное имущество к должнику на судебного пристава-исполнителя законом не возложено.

Из доводов частной жалобы следует, что у судебного пристава-исполнителя необходимого в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пакета документов, который бы устанавливал право должника на недвижимое имущество и позволял произвести регистрацию прав собственности, нет.

При этом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по сбору документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества должника А.

Так, согласно представленным материалам, ведущим судебным приставом-исполнителем дважды, 15.09.2022 и 25.10.2022, выносились требования об обязании А. обратиться в орган осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о государственной регистрации права на здание коровника (построенного в 2019 году на грантовые средства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; копию заявления (с отметкой о получении регистрирующим органом) представить ведущему судебному приставу-исполнителю. Данные требования должником не исполнены, за что А. дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере по <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как истец избрал способ защиты - признание права собственности на спорное имущество за должником, обязании зарегистрировать, обратить взыскание, а вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит разрешению по существу в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований норм процессуального права, а материалы подлежат направлению в суд для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2023 года отменить, материалы направить в Старорусский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии заявления.

    Председательствующий                                         И.В. Реброва