Решение по делу № 2-499/2018 от 09.02.2018

                                        № 2-499/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Лукина Артема Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца Лукина Артема Александровича – Тоноян Э.А. был подан иск в Реутовский городской суд Московской области к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также денежной компенсации морального вреда.

Истец Лукин А.А. в судебное заседание не явился, был извещён судом о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, направил своего представителя Тоноян Э.А., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, был извещён судом о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, отражённым в доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, уд. А. Лусс, <адрес>.

Положением статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая ранее сказанное, а именно, что на территории г. Реутов Московской области истец не зарегистрирован в настоящее время и не был зарегистрирован на дату подачи иска – 09 февраля 2018г., таким образом, дело было принято к производству Реутовского городского суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Тоноян Э.А. полагал возможным направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Лукина Артема Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также денежной компенсации морального вреда направить на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3а).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                        Корниенко М.В.