Решение по делу № 2-240/2024 (2-1902/2023;) от 18.12.2023

Дело <номер скрыт> –240/2024

76RS0008-01-2023-002399-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журовой Александры Валерьевны к ООО «Перспектива» о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Журова А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за невыдачу трудовой книжки и лишение ее возможности трудиться в размере 179 424 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер скрыт> от <дата скрыта>г., согласно которого она занимала должность оператор-кассир. <дата скрыта>. договор был расторгнут, однако, трудовая книжка выдана не была. Так как трудовая книжка является обязательным документом для приема на работу, при ее отсутствии работодатель вправе отказать в приеме на работу, что и произошло. На основании ст.234 ТК РФ ответчик должен компенсировать материальный ущерб. Сумма 179424 рубля рассчитана, исходя из среднедневного заработка и количества дней нарушения прав – 86.

    В судебном заседании истец Журова А.В., ее представитель по доверенности Карпов А.С. (участие обеспечено посредством видео-конференцсвязи) уточненные требования поддержали. Журова А.В. пояснила, что все декретные выплаты она получила, поэтому требование о предоставлении документов не заявляет. В ходе судебного разбирательства поясняла, что трудоустроена в ООО «А.» с <дата скрыта> Написала заявление на ведение электронной трудовой книжки, восстановлении сведений из предыдущей трудовой книжки. Трудоустроиться по выпискам из пенсионного фонда было невозможно. <дата скрыта>г. написала заявление на АЗС об увольнении, спрашивала, стоит ли выходить еще на рабочее место. 12 октября была записана на УЗИ. Сказали, что не нужно выходить. На следующий день позвонила управляющая и сказала, что пришлют трудовую книжку так же, как и всем по почте. Узнала, что уволена 18 числа при обращении в Пенсионный Фонд РФ. После получения выписки из Пенсионного фонда РФ пыталась трудоустроиться. Обратилась в ООО «А.», там сказали, что запись из Пенсионного фонда РФ не является документом, удостоверяющим сведения о трудовой деятельности, пыталась устроиться на онлайн работы. Было отказано по причине того, что на руках нет трудовой книжки. <дата скрыта> удалось устроиться на работу без предоставления трудовой книжки. В ООО «А.» не отказывали в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Писала управляющему, чтобы предоставили трек-номер почтового отправления о том, где находится трудовая книжка.

     Представитель ответчика ООО «Перспектива» по доверенности Разоренова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.49-51,144-147). Пояснила, что на основании ст. 66 ТК РФ все сведения о трудовой деятельности ведутся в электронном виде. Трудовая книжка ведется в электронном виде и только по желанию работника ведется в бумажном виде. Вся информация по поводу доходов работника была передана в соответствующее время. Работодатель выполнил все возложенные на него законом обязанности. Непонятно, каким образом наличие электронной трудовой книжки и отсутствие на руках бумажной трудовой книжки могли помешать истице трудоустроиться. Всегда готовы были передать истице трудовую книжку, направляли ее почтой России, но конверт вернулся по истечении срока хранения. Истица не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки с указанием способа, никаких письменных претензий в адрес работодателя не поступало.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

    Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>г. между ООО «Перспектива» и Журовой А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Журова А.В. принята на работу на должность оператор-кассир в подразделение Проект СтопЭкспресс-Ярославль. Договор является срочным по основному месту работы (л.д.8-15).

    Приказом генерального директора ООО «Перспектива» <номер скрыт> от <дата скрыта>. трудовой договор с Журовой А.В. расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.102).

    Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2023г. Журова А.В. находилась на больничном с 01 по <дата скрыта>г., далее на работе отсутствовала (л.д.108-116).

    Приказ об увольнении, обстоятельства увольнения истицей не оспариваются.

    Истица указывает, что ей не была своевременно работодателем выдана трудовая книжка, в результате чего она не смогла трудоустроиться по другому месту работы до 12 января 2024г.

    Действительно, трудовая книжка была вручена истице Журовой А.В. представителем ответчика только в судебном заседании 12 февраля 2024г.

    Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

    В силу ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

    В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

    Положения ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусматривают, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

    Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. б ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса.

    По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

    Такие же положения содержатся в п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021г. №320н.

    Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    Таким образом, возможность наступления материальной ответственности, работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ, связывает таким нарушением трудовых прав работника как лишение его возможности трудиться, то есть с виновным поведением работодателя, которое повлекло создание препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, что может быть подтверждено, в частности, установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

    Материалами дела подтверждается, что в последний рабочий день <дата скрыта>г. истица на рабочем месте отсутствовала. Данный факт не оспаривался и самой истицей.

    Вместе с тем, в нарушение положений ч.6 ст.84.1 ТК РФ работодателем Журовой А.В. не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Доказательств обратного суду представлено не было.

    Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, трудовая книжка была направлена Журовой А.В. «Почтой России», конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д.72). Однако, суду не представлено доказательств того, что Журова А.В. давала согласие на направление трудовой книжки почтой, корреспонденция была направлена по адресу, отличному от адреса проживания Журовой А.В., вместо «<данные изъяты>», как указано в ее паспорте, направлено на «<данные изъяты>».

    Вместе с тем, суд полагает, что доказательств того, что ввиду отсутствия трудовой книжки истец был лишен возможности трудиться, и именно по этой причине ему было отказано в трудоустройстве другими работодателями, представлено не было.

    Так, в ходе судебного разбирательства истица поясняла, что после ООО «Перспектива» планировала трудоустроиться в ООО «А.», куда и была трудоустроена <дата скрыта>г., то есть до выдачи ей работодателем трудовой книжки.

    Отказов Журовой А.В. в трудоустройстве от ООО «А.» суду представлено не было, напротив, истица пояснила, что они не отказывали ей в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки.

    Представленными в материалы дела документами подтверждается, что необходимая информация в соответствии со ст.66.1 ТК РФ работодателем была сформирована и предоставлена в компетентные органы (л.д.104-107).

    К представленным в материалы дела ответам соискателю на вакансии ИП <#>7 и ООО «О.» (л.д.94,95) суд относится критически и полагает, что они не являются безусловным доказательством того, что истица не могла трудоустроиться в отсутствие трудовой книжки.

    Так, указанные ответы оформлены датами 07 и 09 февраля 2024г., то есть после обращения в суд. Из буквального толкования ответов следует, что от истицы требуется подтверждение опыта работы, а не трудовая книжка в бумажном виде. При этом из представленных в судебное заседание скрин-шотов откликов на вакансию, следует, что Журову А.В. работодатель пригласил на интервью. При этом на тот момент сведения о работе были своевременно предоставлены работодателем ООО «Перспектива» в компетентные органы.

    Кроме того, в итоге <дата скрыта>г. истица трудоустроилась в ООО «А.», куда и планировала устроиться сразу после увольнения из ООО «Перспектива». Каких-либо объективных доказательств того, что трудоустройство до <дата скрыта>г. было невозможно по вине работодателя ООО «Перспектива», суду представлено не было.

    При данных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации за невыдачу трудовой книжки и лишения возможности трудиться, нет.

    По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что работодателем были нарушены положения ч.6 ст.84.1 ТК РФ, сразу после увольнения Журовой А.В. не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Кроме того, после получения искового заявления ООО «Перспектива» в декабре 2023г., что можно расценивать как требование работника выдать трудовую книжку, ответчиком в течение трех дней вновь не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и не была выдана трудовая книжка. Трудовая книжка была вручена истице только 12 февраля 2024г.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца на получение трудовой книжки, факт того, что трудовая книжка все-таки была вручена работодателем, сама истица с заявлением о выдаче трудовой книжки обратилась к работодателю только <дата скрыта>г., подав исковое заявление в суд. Доказательств того, что невыдача трудовой книжки повлекла для истицы неблагоприятные последствия, представлено не было.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 8 000 рублей.

    Таким образом, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журовой Александры Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Перспектива» (ОГРН 1197746021329, ИНН 7743288871) о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива» (ОГРН 1197746021329, ИНН 7743288871) в пользу Журовой Александры Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2024г.

Судья Бородина М.В.