Решение по делу № 2-431/2013 (2-10425/2012;) от 11.10.2012

Дело №2-431/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой О. АнатО. к Глущенко Ю. Н., Азитовой В. В., Глущенко Э. С. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере <данные изъяты> рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от д.м.г Общая стоимость имущества на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей. Ответчикам принадлежит другая 1/2 доля жилого дома по указанному адресу. д.м.г в жилом доме произошел пожар. В ходе проверки ОГПН по Серпуховскому району по факту пожара установлено, что следы наибольшего воздействия огня на конструкции дома усматриваются внутри дома в части, принадлежащей ответчикам, причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети вследствие неправильного монтажа электрооборудования. В результате пожара часть дома, принадлежащая истцу, сильно повреждена огнем и пришла в негодное состояние, все имущество, находящееся внутри дома, – сгорело, поэтому ей пришлось разобрать свою часть жилого дома. Полагает, что ответчиками должна быть компенсирована полная стоимость 1/2 доли жилого дома. Кроме того, из-за случившегося значительно ухудшилось состояние здоровья ее матери – ФИО11, которая была свидетелем пожара, в связи с чем, истцу также причинен моральный вред. Она устно обращалась к Глущенко Ю.Н. с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик добровольно отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец – Миронова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Глущенко Ю.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гудкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск (л.д.63-64), факт произошедшего пожара не оспаривала, при этом пояснила, что стоимость сгоревшего дома, согласно договору купли-продажи от д.м.г, составила <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как утверждает истец, поэтому заявленные требования о взыскании материального ущерба явно завышены истцом. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинения именно ей морального вреда, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – Азизова В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Глущенко Э.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик – Глущенко Э.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, факт произошедшего пожара не оспаривала.

Третье лицо – ГУ МЧС по Московской области отдел Государственного пожарного надзора по Серпуховскому району, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Миронова О.А. является собственником земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от д.м.г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9, 21). Общая стоимость имущества на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> рублей – стоимость 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

Другая 1/2 доли жилого дома по указанному адресу принадлежит Глущенко Ю. Н., ФИО5, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

д.м.г ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, умершей д.м.г, Азизова В.В., Глущенко Э.С. являются собственниками 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/2 доли за каждой, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.43,44,48,49).

К материалам дела приобщен технический паспорт на спорный жилой дом (л.д.12-20).

Как следует из Постановления ГУ МЧС по Московской области отдел Государственного пожарного надзора по Серпуховскому району от 04.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела 24.11.2009г. в 14ч. 35мин. поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. По прибытию на место установлено, что жилой дом горит открытым пламенем по всей площади, имеется угроза соседним строениям. Дом на трех хозяев принадлежит: 1/4 доли Глущенко Ю.Н., 1/4 доли ФИО13, 1/2 доли Мироновой О.А. В результате пожара дом обгорел и разобран по всей площади, кровля обрушилась. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. В ходе проверки по факту пожара установлено, что объектом пожара является частный дом, деревянно-рубленный, одноэтажный, кровля металлическая, освещение электрическое, отопление печное. Следы наибольшего воздействия огня на конструкции дома усматриваются в части дома, принадлежащей Глущенко Ю.Н., на что указывает наибольшая степень повреждения огнем конструкций стен и внутренних перегородок в данной части дома, а также наибольшая степень переугливания деревянных конструкций. При детальном осмотре металлических жил электропроводов без изоляционного слоя, обнаруженных в половине дома, принадлежащего Глущенко Ю.Н., установлено, что металлические жилы электропроводов различной длины имеют оплавления, некоторые металлические жилы имеют участки спаивания между собой и незначительные оплавления по длине проводника, данные признаки характерны для аварийного режима работы внутренней электросети, которые могли быть вызваны вследствие неправильного монтажа электрооборудования или перепада напряжения во внешней электросети. При более детальном осмотре электропроводов, произошло их разрушение. Также при осмотре места пожара следов и признаков ЛВЖ и ГЖ, веществ, склонных к самовозгоранию, а также предмета, от которого могло произойти первоначальное возгорание не обнаружено. Из заключения специалиста ГУ МЧС по Московской области отдел Государственного пожарного надзора по Серпуховскому району следует, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети (л.д.60-62).

Согласно сообщению начальника Южных электрических сетей ОАО «МОЭСК» предоставление информации по вопросу регистрации ЮЭС 24.11.2009г. аварийного отключения электроэнергии, перепада напряжения или обращения граждан в пос.Шарапова Охота Серпуховского района Московской области по ул.Артельная, не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения оперативной документации (3 года) (л.д.66).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что 24.11.2009г. произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственниками строения являются Миронова О.А., которой принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, и Глущенко Ю.Н., ФИО13, по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом за каждым. д.м.г ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37). На основании свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, Азизова В.В., Глущенко Э.С. являются собственниками 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м., по 1/2 доли за каждой, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению ГУ МЧС по Московской области отдел Государственного пожарного надзора по Серпуховскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., обгорел и разобран по всей площади, кровля обрушилась, следы наибольшего воздействия огня на конструкции дома усматриваются в части дома, принадлежащей ответчикам, на что указывает наибольшая степень повреждения огнем конструкций стен и внутренних перегородок в данной части дома, а также наибольшая степень переугливания деревянных конструкций. При этом при осмотре места пожара следов и признаков ЛВЖ и ГЖ, веществ, склонных к самовозгоранию, а также предмета, от которого могло произойти первоначальное возгорание не обнаружено.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 34, 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения гражданами Российской Федерации, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства уничтожения домовладения, принадлежащего истцу, в результате пожара, возникшего д.м.г в части дома, принадлежащей ответчикам, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе Постановлением ГУ МЧС по Московской области отдел Государственного пожарного надзора по Серпуховскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2009г., и не оспаривается ответчиками, суд признает требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя изложенное, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от д.м.г, стоимость 1/2 доли жилого дома, приобретаемой истцом, составила <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий. Кроме того, в данном споре нарушены имущественные права истца, однако в силу положений ч.2 ст.1099 ГК РФ возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Положения указанной нормы на данные правоотношения не распространяются.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой О. АнатО. к Глущенко Ю. Н., Азитовой В. В., Глущенко Э. С. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Глущенко Ю. Н., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Азизовой В. В., д.м.г рожджения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Глущенко Э. С., д.м.г года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>., в пользу Мироновой О. АнатО., д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Мироновой О. АнатО. к Глущенко Ю. Н., Азитовой В. В., Глущенко Э. С. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина