Решение от 12.05.2015 по делу № 2-553/2015 от 13.03.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-553\2015

12 мая 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием пом.прокурора Тавказахова Б.В.

При секретаре Меланенко А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тюльпиной ЛА к Долбня ВН, ООО «Агрострой « о взыскании компенсации морального вреда 150000 рубле, судебных расходов 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тюльпина Л.А. обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования следующим.12 декабря 2012 года в период времени с 07-30 часов по 08 часов утра Долбня В.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № регион №, принадлежащей ООО «Югагрострой», двигался по <адрес> <адрес> в зоне действия пешеходного знака « пешеходный переход», допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни : <данные изъяты> Она длительно находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ходила на костылях, была длительно ограничена в движении. В связи с заболеванием лишилась работы. По данному факту СО ОВД МВД по Зерноградскому району было возбуждено уголовное дело в отношении Долбня В.Н. по части 1 ст.264 УК РФ. Дело в отношении Долбня В.Н. прекращено в связи с применением акта амнистии. В связи с полученными травмами она физически и нравственно страдала. На основании положения ст.151, 1064, 1079 ГК РФ просила взыскать с Долбня В.Н. и ООО «Югагрострой « компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы 10000 рублей.

В суде Тюльпина Л.А. иск поддержала.

Ответчик Долбня В.Н. в суд явился, не согласился с размером компенсации морального вреда. Полагает истцом завышен размер.

Представитель ответчика ООО «Агрострой» - руководитель Поддубный А.Л. в суд явился, так же считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Ссылался на то обстоятельство, что после случившегося ДТП они выплатили Тюльпиной Л.А. 50000 рублей в счет компенсации за причиненный вред здоровью.

Выслушав спорные стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, заслушав заключение пом.прокурора Тавказахова Б.В., полагавшего о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 12 декабря 2012 года в период времени с 07-30 часов по 08 часов Долбня В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № регион №, принадлежащей ООО «Агрострой», двигался по <адрес> <адрес> и в зоне действия пешеходного знака « пешеходный переход», допустил наезд на истицу, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни : <данные изъяты>

Тюльпина Л.А. с 12 декабря 2012 года по 16 января 2013 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ Зерноградская ЦРБ, а впоследствии на амбулаторном лечении. Истцу проведена операция <данные изъяты> ( л.д.20- 21,22-26 ).

По факту ДТП Следственным отделом ОВД МВД по Зерноградскому району было возбуждено уголовное дело в отношении Долбня В.Н. по части 1 ст.264 УК РФ, которое постановлением ст.следователя СО ОМВ России по Зерноградскому району от 07 июля 2014 года прекращено в связи с применением акта амнистии по подпункту 5 пункта 6 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации «.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае в результате повреждения здоровья истице при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика Долбня В.Н. потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала физическую боль была вынуждена проходить длительное стационарное и амбулаторное лечение, была ограничена в движениях, утратила работу.

В судебном заседании истец не отрицала, что ООО «Агрострой» после ДТП в качестве компенсации за причиненный ей ущерб работником предприятия оплатил 50000 рублей.

Учитывая, что виновник ДТП Долбня В.Н. на момент совершения дорожной аварии находился в трудовых отношениях с ООО» Агрострой», в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу на основании упомянутых норм закона, что ООО « Агрострой» несет гражданскую ответственность перед потерпевшей Тюльпиной Л.А.

Суд не установил виновных действий потерпевшей Тюльпиной Л.А. в данной дорожной обстановке.

Суд по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании представленных сторонами доказательств, решая вопрос о конкретном размере компенсации морального вреда, принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжкий вред здоровью, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, считает взыскать с ООО « Агрострой « в пользу Тюльпиной Л.А. в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Истец Тюльпина Л.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставила никаких доказательств понесенных ею судебных расходов в заявленной сумме 10000 рублей. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 10000 рублей судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. с учетом удовлетворенной части иска, с ООО « Агрострой « в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░