Решение по делу № 8Г-12098/2021 [88-1085/2022 - (88-11966/2021)] от 20.12.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1085/2022

№ 2-86/2021

65RS0009-01-2021-000039-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2022 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО «Сахалинская чайка» в лице конкурсного управляющего Долина Ю.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», Коновалову Максиму Евгеньевичу о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить земельный участок,

по кассационной жалобе Коновалова Максима Евгеньевича

на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Коновалова М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Сахалинская чайка», в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», Коновалову М.Е. указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 сентября 2019 года ООО «Сахалинская чайка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Истец является собственником производственной базы (цех по переработке рыбы и икорный цех) и земельного участка под ней с кадастровым номером <данные изъяты>. С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный Коновалову М.Е. в безвозмездное пользование на основании Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Между земельными участками отсутствует ограждение, проход/заезд на территорию, принадлежащую ООО «Сахалинская чайка» осуществляется через указанный земельный участок. На дату предоставления Коновалову М.Е. земельного участка на нем находилось недвижимое имущество истца - баня, общежитие, функционирующее по настоящее время, а также частично находится икорный цех.

Истец полагал, что у администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в безвозмездное пользование, поэтому истец просил суд признать недействительным договор безвозмездного пользования указанным земельным участком, заключенный между Коноваловым М.Е. и администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский», применить последствия недействительности сделки, возложив на Коновалова М.Е. обязанность вернуть земельный участок администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», взыскать с ответчиков судебные расходы.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика с администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» на надлежащего – комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (далее – КУМИ МО) «Городской округ Ногликский».

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Коновалов М.Е. просит отменить судебные постановления, принятые по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Сахалинская чайка» просил дело рассмотреть в его отсутствие, судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель КУМИ МО «Городской округ Ногликский» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «Городской округ «Ногликский» и Коноваловым М.Е. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> лет.

Разрешая исковые требования ООО «Сахалинская чайка» о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить земельный участок, суд правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 5 и 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения прав истца нахождением в границах предоставленного на основании оспариваемого договора земельного участка объекта недвижимого имущества – пропускник икорного цеха, владельцем которого является ООО «Сахалинская чайка».

Доводы кассационной жалобы Коновалова М.Е. о недоказанности принадлежности спорного объекта ООО «Сахалинская чайка» противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Также не является обоснованной и влекущей отмену судебных постановлений ссылка в кассационной жалобе на то, что пропускник икорного цеха не является объектом недвижимости, принадлежащим ООО «Сахалинская чайка», а предоставление земельного участка ответчику осуществлено на основании сведений градостроительного плана. Как усматривается из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127), в его границах имеются объекты, что являлось препятствием к предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ногликского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи