Решение по делу № 1-118/2021 от 29.01.2021

УИД 66RS0008-01-2021-000331-22

дело № 1- 118/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    28 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г., защитника адвоката Антроповой К.С., подсудимого Перевозчикова А.М.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕРЕВОЗЧИКОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого: 1) 23 апреля 2010 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного 27.06.2017 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 15.06.2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня; 2) 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перевозчиков А.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.39 часов до 10.36 часов, Перевозчиков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, достоверно зная, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит, тайно, умышленно, похитил, взяв с печи телефон сотовой связи марки «Honor 10i», стоимостью 11 950 рублей, на котором было установлено защитное стекло, стоимостью 1 434 рублей, с установленной в телефон sim-картой оператора сотовой связи «Мотив», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 13 384 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>ФИО12 5101 оформленную на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенном по адресу: <Адрес>. После чего, у Перевозчикова А.М. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты. Осуществляя свои намерения, Перевозчиков А.М., достоверно зная, что данной картой можно бесконтактно оплачивать товары и услуги, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, находясь в торговых организациях <Адрес> приобретал необходимые ему товары, оплачивая их по безналичному расчету, и таким образом похитил денежные средства с принадлежащего ФИО10 счета ПАО «Сбербанк России» <№> всего на общую сумму 11 275 рублей 92 копейки, а именно:

в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Тагилхлеб», расположенном по адресу <Адрес> приобрел товар, на общую сумму 908 рублей;

в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Тагилхлеб», расположенном по адресу <Адрес> приобрел товар, на общую сумму 140 рублей.

в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 350 рублей.

в 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 316 рублей.

в 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 161 рубль;

в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» в <Адрес>, Перевозчиков А.М. приобрел товар, на общую сумму 99 рублей;

в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 213 рублей;

в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 50 рублей;

в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 47 рублей.

в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Роза», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 300 рублей;

в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Роза», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 276 рублей;

в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 884 рубля 98 копеек;

в 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 219 рублей 96 копеек;

в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 617 рублей;

в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 141 рубль;

в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 325 рублей;

в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 330 рублей;

в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 918 рублей;

в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 165 рублей;

в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 913 рублей 28 копеек.

в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 449 рублей 96 копеек;

в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 100 рублей 87 копеек;

в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 424 рубля 45 копеек;

в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 183 рубля 97 копеек.

в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 299 рублей 99 копеек;

в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 100 рублей;

в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 539 рублей 97 копеек;

в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <Адрес>ёжная, 26 «б» приобрел товар, на общую сумму 25 рублей 49 копеек;

в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Торг», расположенном по адресу <Адрес> приобрел товар, на общую сумму 130 рублей.

в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Торг», расположенном по адресу <Адрес> приобрел товар, на общую сумму 69 рублей;

в 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Торг», расположенном по адресу <Адрес> приобрел товар, на общую сумму 260 рублей;

в 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Торг», расположенном по адресу <Адрес> приобрел товар, на общую сумму 52 рубля;

в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Торг», расположенном по адресу <Адрес> приобрел товар, на общую сумму 193 рубля;

в 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 158 рублей;

в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 50 рублей;

в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 73 рубля;

в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 760 рублей;

в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Круиз», расположенном по адресу <Адрес> «а» приобрел товар, на общую сумму 32 рубля.

Присвоив телефон и похищенные денежные средства Перевозчиков А.М. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Перевозчиков А.М. вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №3 для совместного распития спиртного в <Адрес> же в доме находился и потерпевший ФИО17. После распития спиртного все легли спать. Утром он проснулся, все еще спали, он взял с печи сотовой телефон «Honor» и банковскую карту, принадлежащие ФИО17 и ушел из квартиры. Телефон впоследствии продал в магазин «АТХ» за 3 000 рублей, деньги потратил на свои нужды, а с банковской картой ДД.ММ.ГГГГ ходил в течении дня в разные магазины и приобретал товар. Когда деньги на карте кончились, он все выбросил.

Показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность Перевозчикова А.М..

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон «Honor 10i» за 11 950 рублей и защитное стекло, стоимостью 1 434 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1 по <Адрес>, где они распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришли двое молодых людей, которые представились Алексеем и ФИО5. Когда спиртные напитки закончились, он предложил Свидетель №3, дочери Свидетель №1, съездить в магазин за спиртным и едой, при этом он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал пароль. Свидетель №3, Алексей и ФИО5 съездили в магазин, карту ему вернули. Он положил карту и телефон на печь. Через некоторое время он усн<Адрес> обнаружил, что телефона и карты нет. Посмотрев сведения по карте через онлайн банк, ему стало известно о том, что его картой оплачивались покупки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-38, 57-61).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснил, что является продавцом магазина «АТХ», расположенного по адресу <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился Перевозчиков А.М., который, предъявив свой паспорт гражданина РФ, и продал ему телефон сотовой «Honor 10i». Он составил договор купли - продажи, после чего передал Перевозчикову А.М. 3 000 рублей. О том, что приобретенный им у Перевозчикова А.М. телефон сотовой связи был похищен, ему стало известно позднее от сотрудников полиции (т.1 л.д. 111-114).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в августе 2020 года к ней в гости пришел Потерпевший №1 и они вместе с ним и дочерью Свидетель №3 стали распивать спиртные напитки. Позже к ней домой пришел Перевозчиков Алексей с мужчиной по имени ФИО5. Они продолжили распивать спиртное. Далее Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Свидетель №3, попросив купить спиртные напитки и продукты питания. Дочь взяла карту и ушла, вернулась, принесла спиртное и продукты, карту вернула ФИО17. После чего, Свидетель №1, уснула, а утром ФИО17 сказал, что у него пропали телефон и банковская карта (т.1 л.д. 105-109).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия дала аналогичные показания (т.1 л.д. 134-137).

Потерпевшим Потерпевший №1 были представлены следователю коробка от похищенного телефона сотовой связи «Honor 10i», модель «HRY-LX1T», «IMEI1:<№>, IMEI2:<№>, SN: XELNW20106008451», дата производства 01/20 (т. 1 л.д. 64-102) и копия талона на гарантийное обслуживание телефона «Honor 10i», где указана дата покупки ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного телефона сотовой связи 11 950 рублей. Стоимость защиты экрана 1 434 рублей. Общая стоимость покупки составила 13 384 рублей (т.1 л.д. 64-102).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следователь ФИО11 в магазине «АТХ» расположенном по адресу <Адрес> произвела выемку телефона сотовой связи торговой марки «Honor 10i», «IMEI1:<№>, IMEI2:<№> и копии договора купли – продажи товара <№> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-118). Телефон и договор были осмотрены следователем, согласно договору купли-продажи, покупатель Свидетель №2 приобрёл у продавца - Перевозчикова А.М. телефон сотовой связи марки «Honor 10i» за 3 000 рублей (т.1 л.д. 119-123, 126-127).

Согласно распечатке скриншотов онлайн банка MIR-5101 на ДД.ММ.ГГГГ и истории операций по дебиторской карте с банковского счета <№> ХХФИО12 <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета указанной карты были произведены списания денежных средств в различных магазинах на общую сумму 11 275 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 52-53, 64-102).

Действия подсудимого Перевозчикова А.М. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 К РФ по факту хищения телефона и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефону у потерпевшего является излишне вмененной, у подсудимого был единый умысел направленный на хищение и телефона, и банковской карты, похитил Перевозчиков их одновременно. Поэтому дополнительной квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не требуется, и суд исключает её из обвинения подсудимого.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Перевозчикова А.М. установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В основу приговора суд кладет совокупность вышеприведенных собранных по делу и исследованных судом доказательств, на основании которых установлено, что Перевозчиков А.М., преследуя корыстную цель обогащения, путем использования оказавшейся в его распоряжении банковского карты ПАО «Сбербанк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства путем списания их с банковского счета последнего при оплате приобретенного товара, а также похитил сотовый телефон потерпевшего, который продал и деньги потратил на личные нужды.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Также суд полагает, что потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, т.к. его доход значительно ниже суммы причиненного ущерба, он является инвалидом, получает пенсию 10 000 рублей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Перевозчиков А.М. ранее судим, наркологом и психиатром не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Перевозчикова А.М., в качестве которой суд расценивает его объяснении, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба и иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Перевозчиков А.М. ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Перевозчикова А.М., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Перевозчиковым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что длительное время употреблял спиртное, по мнению подсудимого именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило его самоконтроль и обусловило совершение им преступления. Перевозчиков в судебном заседании настаивал, что, будучи трезвым, он данное преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Перевозчикову А.М. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Наказание Перевозчикову А.М. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении Перевозчикову А.М. окончательного наказания в соответствии с ст.70, 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного данным приговором.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Перевозчикову А.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокатов Забировой Д.Х. и Браунштейн О.Б. за оказание юридической помощи Перевозчикову А.М. в размере 10 637 рублей 50 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Перевозчикову А.М. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПКУ РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        ПЕРЕВОЗЧИКОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

        На основании ст. 74 УК РФ отменить Перевозчикову А.М. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Перевозчикову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

        Меру пресечения в отношении Перевозчикова А.М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять Перевозчикова А.М. под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Перевозчикова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Перевозчикова Алексея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в размере 10 637 рублей 50 копеек.

               Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи – хранить в уголовном деле, сотовый телефон - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процессе, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: