Решение по делу № 33-2284/2023 (33-24614/2022;) от 26.12.2022

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-21

        Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО12

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ ФИО1

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес                            16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:

    председательствующего            ФИО18

    судей                            Аюповой Р.Н.

ФИО15

при секретаре                     ФИО13

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО18

Судьи                            Аюпова Р.Н.

ФИО15

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-21

        Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО12

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ ФИО1

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:

    председательствующего            ФИО18

    судей                            Аюповой Р.Н.

ФИО15

при секретаре                     ФИО13

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО1 ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ведущему судебному пристав-исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по Республике ФИО1 А.М. о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного решения взыскана солидарно со ФИО4, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, в пользу ИП ФИО17 задолженность по договору займа №адрес размере 2 262 044 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: РБ, адрес, определен способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 1 549 635,20 рублей.

В ходе исполнительных действий квартира передана на реализацию на открытых торгах.

По результатам торгов дата победителем торгов признана ФИО16, однако она отказалась от заключения договора купли-продажи и получения имущества. В связи с чем, торги признаны несостоявшимися из-за отказа заключения контракта.

дата данная квартира повторно выставлена на торги. По результатам повторных торгов дата признала победителем торгов ФИО7

Информация о торгах не размещалась в печатных изданиях, что является признаком недобросовестности действий организатора торгов. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными. Повторные торги по реализации недвижимого имущества проведены более чем через месяц, первые торги прошли дата, повторные торги прошли дата.

При таких обстоятельствах протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата должен быть признан недействительным. Ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП России по РБ ФИО10 А.М. по исполнительному производству №...-ИП от дата вынесено постановление от дата №... о передаче арестованного имущества на торги только в отношении ФИО4, которой на праве собственности принадлежало только ? доля квартиры. Остальные доли квартиры по адресу: адрес, принадлежали ФИО6 и ФИО3 в размере по ? доли каждому. В отношении долей ФИО6 и ФИО3 постановления о передаче арестованного имущества на торги не выносилось и соответственно ? доля, принадлежащая несовершеннолетним ФИО6 и ФИО3, не реализовалась на торгах. Реализована только ? доля, принадлежащая ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просила суд признать недействительными торги имущества по лоту №... – извещение о проведении торгов №... от дата и протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата по состоявшимся торгам; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №... от дата; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО1, адрес, за ФИО7 от дата, номер регистрации №...

Определением Советского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО17

Определением Советского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

    Решением Советского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата в удовлетворении иска ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, ведущему судебному пристав-исполнителю Советского РОСП адрес ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО11, ФИО2 о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой повторяет доводы, ранее приведенные в исковом заявлении, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики ФИО1.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 от дата, взыскана в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, в пользу ИП ФИО17 задолженность по договору займа №адрес размере 2 262 044 руб., из которых 1 100 000 руб. – основной долг, 1 162 044 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 268 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: РБ, адрес, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 549 635,20 рублей.

дата возбуждено исполнительное производство.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по Республике ФИО1 А.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №..., согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

    В соответствии с актом от дата о наложении ареста (описи имущества), ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по Республике ФИО1 А.М. аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общая площадь 31,7 кв.м., этаж 5, общая стоимость без учета НДС 1 549 635,20 руб.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по Республике ФИО1 А.М. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №..., согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 5, в размере 1 549 635,20 руб.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по Республике ФИО1 А.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №..., согласно которому в Территориальное Управление Росимущества в Республике ФИО1 передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 5, общей стоимостью 1 549 635,20 руб.

дата Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 уведомило Территориальное Управление Росимущества в Республике ФИО1 о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 5, стоимостью 1 549 635,20 руб., поручило реализацию указанного имущества путем проведения торгов в электронном виде.

дата в газете «Республика ФИО1» №... (29229) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, в том числе указан лот №... квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 5, общей стоимостью 1 549 635,20 руб. Также информация о проведении торгов была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

дата протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов по продаже имущества признан ФИО16, предложивший наибольшую цену.

дата от ФИО16 в Территориальное Управление Росимущества в Республике ФИО1 поступило уведомление об отказ от заключения договора купли-продажи и получения имущества.

дата в связи с отказом от заключения договора купли-продажи и получения имущества, торги по продаже арестованного имущества по лоту №... аннулированы, о чем составлен протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества.

дата в установленный законом месячный срок назначены повторные торги путем опубликования в газете «Республика ФИО1» №... (29326) информационного сообщения о проведении торгов, в том числе указан лот №... квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 5, общей стоимостью 1 549 635,20 руб. Также информация о проведении торгов была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

дата протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов по продаже имущества признана ФИО2, предложившая наибольшую цену.

дата и дата денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на счет Территориального Управления Росимущества в Республике ФИО1, что подтверждается платежными поручениями №№..., 48096.

дата между Территориальным Управлением Росимущества в Республике ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №... в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата Территориальное Управление Росимущества в Республике ФИО1 перечислило на счет УФК по РБ (Советское РО СП УФССП России по Республике ФИО1) денежные средства, что подтверждается заявками на кассовый расчет №...КР-001250, №...КР-001251.

дата Территориальным Управлением Росимущества в Республике ФИО1 в адрес УФССП России по РБ направлен отчет о реализации арестованного (заложенного) имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м., с указанием о продаже имущества за 2 231 474 руб. 69 коп., указанный отчет утвержден УФССП России по Республике ФИО1 дата.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 68, части 1 статьи 69, части 1 статьи 89, пункта 3 статьи 90 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что организатором торгов выполнены требования действующего законодательства об извещении, о проведении торгов, о порядке публикации информации о публичных торгах в полном объеме.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что информация о торгах была доведена способами, предусмотренными ч. 3 ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", доказательств, подтверждающих, что проведение повторных торгов дата привело к неправильному определению результатов торгов, а именно, повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и к ущемлению прав и законных интересов истца, истцом суду не представлено.

    Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что ТУ Росимущества в Республике ФИО1 повторные торги по реализации недвижимого имущества провела более чем через месяц, как несостоятельные, поскольку дата были аннулированы торги по продаже арестованного имущества по лоту №..., извещение о проведении повторных торгов создано дата, извещение о проведении торгов, назначенных на дата размещено дата, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ст.58 дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 92 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были назначены повторные торги. Кроме того, сроки, указанные в пункте 3 статьи 58 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не являются пресекательными, их нарушение не затрагивает права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

    Доводы истца о реализации только части имущества в виде ? доли квартиры, принадлежащей ФИО4, обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата установлена солидарная обязанность должников ФИО4, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 по кредитным обязательствам. Указанным решением суда обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую на праве долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО3 На реализацию арестованного имущества была передана квартира, а не ? доля квартиры, принадлежавшая ФИО4

ФИО4, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, своей волей и в своем интересе распорядились принадлежащим им имуществом, отдав его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО18

Судьи                            Аюпова Р.Н.

ФИО15