Решение по делу № 2-2755/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2755/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

с участием истицы Прокопьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Екатерины Дмитриевны к Ефимовой Елене Васильевне о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Прокопьева Е.Д. обратилась в суд с иском к Ефимовой Е.В. о взыскании выплаченной суммы долга по кредитному договору в порядке регресса в размере 215281,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 30 июля 2019 года в размере 25823,47 руб. и далее, начиная с 01 августа 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки Центрального Банка РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2008 года между ОАО «АБ «<данные изъяты>» в лице Йошкар-олинского филиала и Ефимовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 12 сентября 2011 года. Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено поручительством Прокопьевой Е.Д., с которой был заключен договор поручительства № от 11 сентября 2008 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2009 года с Ефимовой Е.В. и Прокопьевой Е.Д. в пользу ОАО «АБ «<данные изъяты>» в лице Йошкар-олинского филиала» был взыскан основной долг в размере 134016,66 руб., проценты в размере 74250 руб., комиссия за ведение счета в размере 3300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3715 руб. Общая сумма задолженности, взысканной решением суда, была выплачена Прокопьевой Е.Д. в рамках исполнительного производства № от 27 июля 2009 года, в связи с чем истец Прокопьева Е.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Прокопьева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещения о дате и времени судебного заседания, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Дмитриев А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2009 года, вступившим в законную силу 03 июля 2009 года, постановлено взыскать солидарно с Ефимовой Е.В. и Прокопьевой Е.Д. в пользу ОАО «АБ «<данные изъяты>» в лице Йошкар-Олинского филиала» основной долг в размере 134016,66 руб., проценты в размере 74250 руб., комиссию за ведение счета в размере 3300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3715 руб.

Данным решением установлено, что 11 сентября 2008 года между ОАО «АБ «<данные изъяты>» в лице Йошкар-олинского филиала и Ефимовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 12 сентября 2011 года, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО «АБ «<данные изъяты>» в лице Йошкар-Олинского филиала и Прокопьевой Е.Д. 11 сентября 2008 года был заключен договор поручительства №, согласно которому, последняя взяла на себя обязательства перед Банком отвечать в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по кредитному договору №1999/08/002758 от 11 сентября 2008 года заемщиком Ефимовой Е.В.

В своем исковом заявлении истец Прокопьева Е.Д. указывает, что в счет исполнения обязательств по погашению задолженности перед банком, взысканной вышеназванным решением суда от 17 июня 2009, с нее были взысканы денежные средства на сумму 215281,66 руб. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена копия справки ФИО9 от 09 июля 2019 года о сумме удержанных сумм по исполнительному листу с Прокопьевой Е.Д., копия справки судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Дмитриев А.Д. от 19 февраля 2018 года, копия постановления об окончании исполнительного производства от 25 декабря 2017 года, копия квитанции № от 17 января 2017 года на сумму 3000 руб.

Из представленных документов следует, что с Прокопьевой Е.Д. в рамках исполнительного производства № было взыскано 215281,66 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 25 декабря 2017 года следует, что исполнительное производство в отношении Прокопьевой Е.Д. о взыскании в пользу ОАО «АБ «<данные изъяты>» в лице Йошкар-Олинского филиала задолженности в размере 215281,66 руб. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 365 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Поскольку поручителем Прокопьевой Е.Д. исполнено обязательство перед кредитором за должника Ефимову Е.В., исполнительное производство в отношении должника Прокопьевой Е.Д. прекращено в связи с фактическим исполнением, к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования Прокопьевой Е.Д. о взыскании с Ефимовой Е.В. в ее пользу в порядке регресса, денежных средств, уплаченных в рамках исполнения обязательств перед ОАО «АБ «<данные изъяты>» в лице Йошкар-Олинского филиала на основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2009 года.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 30 июля 2019 года в размере 25823,47 руб. и далее, начиная с 01 августа 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки Центрального Банка РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан правильным. Данный расчет является арифметически верным, рассчитан с учетом произведенных ответчиком выплат в соответствующие периоды, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 30 июля 2019 года в размере 25823,47 руб. и далее, начиная с 31 июля 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки Центрального Банка РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом Прокопьевой Е.Д. также заявлено требование о взыскании с ответчика Ефимовой Е.В. в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 5611 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Прокопьевой Е.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Ефимовой Елены Васильевны в пользу Прокопьевой Екатерины Дмитриевны:

- сумму долга, уплаченную по кредитному договору, в размере 215281 (двести пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 66 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 30 июля 2019 года в размере 25823 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 47 коп., и далее с 31 июля 2019 года по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2019 года.