Решение по делу № 2-2658/2019 от 26.08.2019

Дело №2-2658/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи        Корочкиной А.В.

При секретаре                Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно Виктории Тагировны к Костылеву Захару Игоревичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Сахно В.Т. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником ? доли в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2012г. <адрес>.

Имуществу истца причинен ущерб, в результате залива жилого помещения, принадлежащего истице, ответчиком. В результате чего повреждена внутренняя отделка помещения, а именно: образовались пятна и потеки на потолке, вздутие и отслоение обоев, произошло повреждение штукатурного слоя потолков в виде образования грибковой плесени, деформация паркета, повреждение штукатурки стен в виде образования грибковой плесени в виде черно-зеленых пятен.

Согласно Акту осмотра квартиры по адресу: <адрес>17/2 от 27.05.2019г., составленного комиссией ООО «УК Стандарт», определено, что залив произошел по причине открытого крана холодного водоснабжения в <адрес>.

Также согласно заключению эксперта Независимой лаборатории строительной экспертизы и сертификации №054/2-19 установлено, что повреждения в <адрес>, произошли в результате протекания воды через потолочное перекрытие из помещений вышерасположенной <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 154 401 руб.

Просит взыскать с Костылева Захара Игоревича в пользу Сахно Виктории Тагировны ущерб в размере 154 401 рубль, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины 4 388 руб., расходы на представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что несмотря на то, что ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, залитие произошло по его в инее. Кроме того, в период залития он проживал в квартире единолично.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что залитие квартиры истца произошло из его квартиры. Подтвердил, что в квартире проживал один. Не согласен с размером ущерба, считает, что сумма была экспертом завышена.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является инженером-экспертом в Независимой лаборатории строительной экспертизы и сертификации. В жилой комнате <адрес> им были обнаружены следы залития помещения водой с распространением от потолка до пола. Исходя из результатов осмотра устанолвено, что залитие <адрес> произошло из <адрес>.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сахно В.Т. является собственником ? доли в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2012г. <адрес>.

Согласно Акту осмотра квартиры по адресу: <адрес>17/2 от 27.05.2019г., составленного комиссией ООО «УК Стандарт», определено, что залив произошел по причине открытого крана холодного водоснабжения в <адрес>.

Ответчик не оспаривал свою вину в причинении истцу ущерба.

Как следует из заключения эксперта Независимой лаборатории строительной экспертизы и сертификации №054/2-19 установлено, что повреждения в <адрес>, произошли в результате протекания воды через потолочное перекрытие из помещений вышерасположенной <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 154 401 руб.

Суд, проанализировав и оценив указанное выше заключение специалиста в совокупности с иными доказательствами по делу, исходит из размера ущерба, причиненного полу, установленного указанным заключением. При этом суд учитывает, что исследования проведены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы обоснованы, последовательны, не противоречивы, сделаны с использованием специальной литературы, приложением фототаблицы и подробных расчетов, основаны на визуальном осмотре поврежденной квартиры, не имеет расхождений с актами обследования жилого помещения.

Доводы ответчика о несогласии с заключением специалиста по расчету стоимости восстановительного ремонта, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик является специалистом в области оценочной деятельности, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на составление заключения в размере 5 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4 388 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 401 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 388 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░