Решение по делу № 2-401/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-401/2022

59RS0018-01-2022-000275-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                      21 апреля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сухих Алисе Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сухих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2021 в размере 503651,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8236,52 руб.

Требования мотивирует тем, что 17.02.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сухих А.А. заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитных обязательств истец открыл клиенту банковский счет, перечислил денежные средства в сумме 427880,00 руб., срок предоставления кредита – 1915 дней, до 17.05.2026 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 503651,65 руб. не позднее 18.01.2022. Требование банка в установленный срок не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 503651,65 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сухих А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сухих А.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 427880,00 руб. под 24,0% годовых, срок – 1915 дней. В соответствии с графиком платежей последний платеж 10.04.2026 в сумме 12759,00 руб.

С условиями кредитования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования и льготным периодом ответчик ознакомлен, согласен.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с выпиской по счету заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д. 27).

19.12.2021 истцом выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 503651,65 руб. в срок до 18.01.2022 (л.д.26).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.02.2022 составляет 503651,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу 398910,06 руб., проценты в размере 68475,86 руб., начисленные комиссии и платы в размере 483,00 руб., неустойка за пропуски платежей в размере 35782,73 руб. (л.д.28-31).

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8236,52 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Сухих Алисы Алексеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2021 в размере 482868,92 руб., в том числе: основной долг 398910,06 руб., проценты в размере 68475,86 руб., начисленные комиссии и платы в размере 483,00 руб., неустойка за пропуски платежей в размере 35782,73 руб.

Взыскать с Сухих Алисы Алексеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8236,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:              К.Б. Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-401/2022.

Гражданское дело № 2-401/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.