Решение по делу № 2-7956/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-7956/2024

УИД 03RS0003-01-2024-007375-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                                        19 августа 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гильманову Марату Резаловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – МУП УИС, истец) обратилось в суд с указанным иском к Гильманову М.Р. (далее также – ответчик) мотивируя тем, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в жилое помещение – <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, принадлежащее на праве собственности Гильманову М.Р., лицевой счет №. Отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителями водой, электрической, тепловой энергией и прочими коммунальными услугами является акцептом к заключению договора. МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг Отопление, Горячая вода (компонент вода), Горячая вода (компонент тепло) в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. За период октябрь 2018 года – февраль 2023 года <адрес> потребила коммунальных услуг на сумму 149 920,25 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 4 сентября 2023 года с Гильманова М.Р. взыскана задолженность за указанный период. Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 11 марта 2024 года судебный приказ отменен. За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП УИС за указанный период денежные средства не поступали. Сумма основного долга собственника жилого помещения перед МУП УИС по обязательствам составляет 106 668,14 руб., сумма пени – 19 127,97 руб. Расчёт пеней произведен с учетом п. 3 Постановления Правительства РФ № 424 от 2 апреля 2020 года, то есть до 5 апреля 2020 года. 15 августа 2023 года между МУП УИС и ООО «Служба Коммунальных Расчетов» заключен договор на оказание комплексных услуг по обслуживанию абонентов заказчика. Истцом оплачены услуги представителя по подготовке всех необходимых документов с целью подачи иска и представления интересов в суде первой инстанции. Просило взыскать с Гильманова М.Р. в пользу МУП УИС сумму основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 106 668,14 руб., сумму пеней в размере 19 127,97 руб., денежную сумму в размере 3 716 руб. в счет компенсации затрат, связанных с оплатой государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца МУП УИС о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гильманов М.Р., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому определением Арбитражного суда РБ по гражданскому делу № А07-7389/2021 от 6 апреля 2021 года заявление Гильманова М.Р. о признании его несостоятельной (банкротом) принято к производству суда. Согласно решению Арбитражного суда РБ от 2 июня 2021 года, Гильманова М.Р. признан банкротом. На основании определения Арбитражного суда РБ от 31 мая 2023 года процедура реализации имущества завершена, Гильманов М.Р. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. На сегодняшний день Гильманов М.Р. освобожден от исполнения требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании Гильманова М.Р. банкротом, то есть до 6 апреля 2021 года. Заявленные требования за период с октября 2018 года по 6 апреля 2021 года не подлежат удовлетворению. Заявленные требования о взыскании пени до 5 апреля 2020 года так же не подлежат удовлетворению в связи с банкротством ответчика. Гильманов М.Р. обратился с заявлением о корректировке задолженности в связи с банкротством физического лица. Указанное заявление принято и зарегистрировано МУП УИС за № 9728/ССБ от 13 мая 2024 года, однако корректировка начислений не была произведена, а был подан иск в суд на взыскание задолженности. Также не ясно, откуда образовалась задолженность, никаких расчетов платежные поручения присылаемые ответчику не содержат. Исковое заявление ответчику направлено без приложений указанных в иске. В настоящее время исполнение решения единовременно для ответчика затруднительно, поскольку ответчик является инвалидом второй группы. Просил в удовлетворении необоснованной части иска МУП «УИС» отказать, предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску МУП «УИС» по 4 000 руб. до полного погашения долга, применить пропорционально распределение судебных расходов в части госпошлины и услуг представителя, снизить размер пени.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 155-157 ЖК РФ, граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что Гильманов М.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-49).

МУП УИС осуществило поставку ответчику коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 4 сентября 2023 года с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года указанный судебный приказ отменён (л.д. 17).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д. 25).

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности банкротстве» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ, следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате Товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие текущего требования исчерпывающе дано в абз. 6 п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года, из которого следует, что для определения того, является ли денежное, требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Общий размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 106 668,14 руб., пени в размере 19 127,97 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что заявление о признании Гильманова М.Р. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда с возбуждением производства по делу 6 апреля 2021 года, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда РБ. Определением Арбитражного суда РБ от 31 мая 2023 года завершена реализация имущества в отношении Гильманова М.Р. с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе незаявленных при введении реализации имущества.

Таким образом, судом установлено, что частично задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, платежи за данный коммунальный ресурс являются текущими.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании данной задолженности истец обратился после завершения процедуры реализации имущества ответчика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд считает подлежащими частичному удовлетворению за период с 6 апреля 2021 года по февраль 2023 года в размере 74 898,12 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 3 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что требования ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 4 000 руб. до полного погашения долга не подлежат рассмотрению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из толкования положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, по заявлению должника судом, принявшим решение, может быть предоставлена рассрочка или отсрочка вступившего в законную силу решения суда, в то время как решение суда по настоящему делу на момент предоставления судом рассрочки в законную силу не вступило.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу, что в данном случае до вступления в законную силу решения суда законные основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 455,94 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований МУП УИС, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гильманову Марату Резаловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гильманова Марата Резаловича (паспорт серия №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» (ИНН 0277121421) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года в размере 74 898 рублей 12 копеек, пеню в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате слуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                         М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2024 года.