Решение по делу № 11-26/2018 от 07.05.2018

Дело №11-26/2018 г.                 .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров                              22 мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                     Генус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на определение мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата), которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о вынесении судебного приказа о взыскании с Курбанова Р.Т. задолженности по кредитному договору возвратить заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курбанова Р.Т. задолженности по кредитному договору. Одновременно, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заявлено ходатайство о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа по месту жительства должника.

Определением мирового судьи судебного участка №6 города Александров и Александровского района Владимирской области данное заявление возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125, ч.1 ст.135 ГПК РФ.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от (дата), ссылаясь на то, что условие кредитного договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, и правила ст.32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что между сторонами кредитного договора – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Курбановым Р.Т. достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в *** районном суде г.Владимира Владимирской области, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №6 г. Владимира.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса.

В силу п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

При этом анализ главы 3 ГПК РФ дает основание сделать вывод о том, что соглашением сторон может быть изменена территориальная подсудность, установленная статьями 28 и 29 ГПК РФ, таким образом, законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (нахождения) истца или ответчика, местом нахождения филиала организации, местом заключения или исполнения договора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению как правила общей территориальной подсудности, так и о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО НБ «ТРАСТ» и Курбановым Р.Т. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. ПАО НБ «ТРАСТ» находится по адресу: <адрес> Курбанов Р.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.11.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) место рассмотрения споров, возникающих между сторонами Договора или в связи с ним, определено в Заявлении, подписываемом заявителем, содержащим предложение кредитору заключить договор, являющегося неотъемлемой частью договора .

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от (дата), подписанного Курбановым Р.Т., следует, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в *** районном суде г. Владимира Владимирской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка №6 г.Владимира .

В рассматриваемом случае суд не усматривает достижение между сторонами договоренности о территориальной подсудности, ими не был конкретизирован судебный участок, в который надлежало обращаться в случае возникновения спорной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возврат заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, обжалованное определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству в соответствии с нормами ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.330- 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

.