Решение от 21.11.2022 по делу № 33-15665/2022 от 22.09.2022

Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0049-01-2019-002065-73

дело № 2-1571/2019

№ 33-15665/2022

учёт № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г.                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Камаловой Ю.Ф. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукоянова В.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 30 июля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лукоянова В.А. в пользу Агишевой Э.Х. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> по 144 000 руб., по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 697 97 руб.

Взыскать с Лукоянова В.А. в пользу Муртазиной А.Х. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> по 144 000 руб., по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 69 797 руб.

Взыскать с Лукоянова В.А. в пользу Агишевой Э.Х., Муртазиной А.Х. государственную пошлину в размере 3 780 руб. по 1 890 руб. с каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Агишевой Э.Х. и Муртазиной А.Х. – адвоката Дяковецкого М.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазина А.Х. и Агишева ЭХ. обратились в суд с иском к Лукоянову В.А. о взыскании задолженности по арендным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 288 000 руб., а также по оплате коммунальных услуг за тот же период в размере 139 595 руб. 79 коп.

Иск мотивирован тем, что <дата> между отцом истцов Сагдеевым Х.Ш. (наймодатель) и Лукояновым В.А. (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной платы по договору был установлен в сумме 8000 руб. Кроме того ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги. При заключении договора Лукоянов В.А. передал Сагдееву Х.Ш. 8000 руб., в последующем плату по договору не вносил, коммунальные услуги не оплачивал.

Дело рассмотрено в заочном порядке, принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лукоянов В.А. просит отменить заочное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 г. заочное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. заочное решение изменено; с Лукоянова В.А. в пользу Агишевой Э.Х., Муртазиной А.Х. взыскано по 40 000 руб. задолженности по договору найма жилого помещения, по 1400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лукоянов В.А. не явился, извещен, что подтверждается не только уведомлением о вручении почтового отправления, из которого следует, что ответчик не явился за почтовой корреспонденцией, но и обращением его представителя в суд апелляционной инстанции с заявлением от 4 октября 2022 г. о выдаче копий судебных постановлений по данному делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу повторно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Муртазина А.Х. и Агишева Э.Х. являются наследниками Сагдеева Х.Ш., умершего <дата>

<дата> истицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> между Сагдеевым X.Ш. (наймодатель) и Лукьяновым В.А. (наниматель) был заключен договор найма названной квартиры на срок с <дата> по <дата> с возможностью его продления (п.1.5 договора).

Размер арендного платежа был установлен 8000 руб. в месяц; согласно п.3.3 договора на момент его подписания наниматель передал наймодателю 8000 руб.

Согласно п.3.5 договора коммунальные платежи осуществляет наниматель (вся счет-фактура).

Как видно из произведённых на обороте договора записей он продлевался неоднократно с <дата> по <дата>, а в последующем - по <дата> и по <дата>

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по названному договору найма.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны по результатам оценки представленных доказательств, основаны на верном применении норм материального права. В апелляционной жалобе представителем ответчика не приведено никаких доводов в обоснование необходимости отмены заочного решения, а процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии какой-либо заинтересованности в результате рассмотрения поданной им жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка (абзац третий п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Частью 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларировано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, когда апелляционная жалоба не содержит возражений относительно заявленного периода взыскания арендных платежей по принадлежащей истицам квартире, контррасчета задолженности, сведений о ее погашении полном или частичном не представлено, решение суда отмене не подлежит.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме, при том что апелляционная жалоба не содержит никаких правовых доводов, которые подлежали бы оценке и опровергали выводы суда, не имеется. Исключений, предусмотренных положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, которые служили бы поводом для выхода за пределы жалобы, судебной коллегией не установлено.

Заочное решение суда следует признать законным, а потому оно не может быть отменено или изменено при отсутствии обоснованных доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░