Решение по делу № 2-30/2023 (2-4771/2022;) от 24.08.2022

№ 2-30/2023

УИД 03RS0007-01-2022-006320-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Макаровой Ольге Александровне, ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску Макаровой Ольги Александровны к ООО СК «Уралсиб Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Макаровой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 18.02.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Макаровой М.М. заключен кредитный договор №0000-№83/04030, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 655 394 рубля путем перечисления денежных средств на счет заемщика с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 6,7 % годовых. Кредитные средства в полном объеме были получены заемщиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 29.06.2022 года банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 08.07.2022 года, сумма задолженности перед банком составила 522409,95 рублей, в том числе: 520696,51 рубль – основной долг, 1713,44 рубля – проценты за пользование кредитом. Заемщик Макарова М.М. умерла 05.11.2021 года. Предполагаемыми наследниками являются супруг наследодателя Макаров А.С., сын наследодателя Макаров В.А., дочь наследодателя Макарова О.А. Нотариусом Фатиховой Л.М. заведено наследственное дело № 137/2021. Просит взыскать с наследников умершего заемщика Макаровой М.М. указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8424,10 рублей.

Определением суда от 03.10.2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Макарова Александра Сергеевича, Макарова Валерия Александровича на надлежащего ответчика Макарову О.А.

Ответчик Макарова О.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «УралсибСтрахование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что 18.02.2021 года между Макаровой М.М. и ООО «УралсибСтрахование» заключен договор страхования. Страховая премия в размере 93393,64 рубля была списана в полном объеме с кредитных средств. 05.11.2021 года наступил страховой случай – умерла застрахованное лицо Макарова М.М. Причина смерти явился оттек головного мозга, инфаркт церебральный, вызванный стенозом церебральных артерий, гепатит токсический. Смерть застрахованного в результате болезни является страховым случаем. Макарова О.А. является дочерью умершей Макаровой М.М. и единственным наследником, принявшим наследство. После смерти Макаровой М.М. к ее наследнику Макаровой О.А. перешло право требовать исполнения договора страхования от 18.02.2021 года. Макарова О.А. своевременно обратилась к страховщику ООО «Уралсиб Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. 10.12.2021 года Макарова О.А. получила письменный отказ от выплаты страхового возмещения, ввиду наступления смерти застрахованного лица по причине последствий заболевания, диагностированного для заключения договора страхования. Выводы страховщика ничем не подтверждены, носят голословный и предположительный характер. На момент заключения договора страхования заемщик чувствовала себя здоровой, не болела. Причиной смерти стали гепатит токсический, инфаркт церебральный, вызванный стенозом церебральных артерий и отек головного мозга. Данные заболевания не были ранее диагностированы. С учетом уточнённых встречных исковых требований, просит признать смерть Макаровой М.М. страховым случаем, взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Макаровой О.А. страховое возмещение в размере 520861,23 рубля, неустойку в размере 300000 рублей, часть страховой премии, в связи с досрочным прекращением договора в размере 53867,89, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Макарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От ответчика Макаровой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Макаровой О.А. – Баталов А.Ю., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с наследника кредитной задолженности не признал, встречные исковые требования поддержал, суду показал, что в виду смерти заемщика Макаровой М.М., наступил страховой случай, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению за счет суммы страхового возмещения. Смерть наступила в результате заболевания, установленного после заключения договора страхования и оформления кредитного договора. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ООО СК «Уралсиб Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что смерть страхователя Макаровой М.М. наступила от заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Надежная Защита» № 3153/6680486 от 18.02.2021 года. Согласно п.2.4.10 Условий не являются страховыми случаями события, происшедшие вследствие заболеваний, диагностированных или произошедших у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Поскольку причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, диагностированное у него до заключения договора страхования, что относится к исключениям от ответственности страховщика в соответствии с условиями страхования, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Макаровой О.А. отказать, возложить расходы за проведение судебной медицинской экспертизы на истца.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. О представителя поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что наследственное имущество Макаровой М.М. не является выморочным. Нотариусом Фатиховой Л.М. заведено наследственное дело. Просит исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Судом установлено, что 18.02.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» иМакаровой М.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 655 394 рубля с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 6,70% годовых сроком возврата по 18.02.2024 года включительно.

В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита в размере 20 150 рублей 18 числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

< дата > Макарова М.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ... от < дата >, выданным Отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью Макаровой М.М. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом Фатиховой Л.М. наследственного дела к имуществу Макаровой М.М., умершей 05.11.2021 года, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась дочь Макарова О.А. Сын Макаров В.А. обратился с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося им наследства в пользу Макаровой О.А.

Нотариусом наследнику Макаровой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащее умершей имущество: земельный участок с кадастровым номером 02:47:031412:750 с почтовым адресом: ..., Булгаковский с/с, СНТ «Искра», уч.237, 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., с/с Прибельский, ..., земельный участок с кадастровым номером 02:47:031412:575 с почтовым адресом: ..., с/с Булгаковский, СНТ «Искра», уч.236, автомобиль марки Мерседес-Бенц С200 CLASSIC, идентификационный (VIN) ..., 1999 года выпуска, ПТС серии ... от < дата >, право на денежные средства, находящиеся на счетах №..., 40... в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, право на денежные средства, находящиеся на счете ... в ЦОПП ... ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно заключению от < дата > рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:031412:750 с почтовым адресом: ..., Булгаковский с/с, СНТ «Искра», уч.237 округленно составляет 244 000 рублей.

Согласно заключению от < дата > рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:031412:575 с почтовым адресом: ..., с/с Булгаковский, СНТ «Искра», уч.236 составляет 242 000 рублей.

Согласно заключению от < дата > рыночная стоимость автомобиля марки Мерседес-Бенц С200 CLASSIC, идентификационный (VIN) ..., 1999 года выпуска, ПТС серии ... от < дата > составляет 228 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: ... составляет 648878,88 рублей, следовательно 1/3 доля которого составляет 216292,96 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: ... составляет 165715,83 рубля, следовательно 1/3 доля которой составляет 55238,61 рубль.

Из справки, представленной ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя Макаровой М.М. установлено наличие счетов: №... с остатком 4,42 рубля, 42... с остатком 0 рублей, 408... с остатком 0 рублей, 40... с остатком 0,68 рублей, 40... с остатком 0,07 рублей, 42... с остатком 0 рублей.

Из справки, представленной ПАО «Банк Уралсиб» следует, что на имя Макаровой М.М. установлено наличие счетов: №... с остатком 7 рублей, 40... с остатком 0 рублей, 42... с остатком 0 рублей, 40... с остатком 0 рублей, 40... с остатком 0 рублей, 40... с остатком 0 рублей, 40... с остатком 0 рублей.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 522409,95 рублей, в том числе: 520696,51 рубль – основной долг, 1713,44 рубля – проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что наследник умершего должника с момента принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость унаследованного Макаровой О.А имущества превышает требуемую сумму задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования банка о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 522409,95 рублей подлежащей удовлетворению.

Встречные исковые требования Макаровой О.А. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 года между Макаровой М.М. и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования № 3153/6680486 на срок до 17.02.2024 года, на условиях страхования, являющихся обязательными для страхователя и выгодоприобретателя.

Пунктом 3.1.2 договора страхования № 3153/6680486 от 18.02.2021 года страховая сумма по рискам определена в фиксированном размере – 655 394 рубля.

05.11.2021 года Макарова М.М. умерла.

Наследником Макаровой М.М. принявшей наследство по закону, является ее дочь - Макарова О.А.

12.11.2021 года Макарова О.А. обратилась в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору (полису) страхования № 3153/6680486 от 18.02.2021 года, в удовлетворении которого 10.12.2021 было отказано ввиду того, что смерть Макаровой М.М. наступила по причине последствий заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Определением суда от 27 октября 2022 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №117-П смерть Макаровой М.М. наступила от инфаркта церебрального, вызванного стенозом церебральных артерий. Стеноз церебральных артерий (цереброваскулярное заболевание, атеросклероз сосудов головного мозга), приведший к церебральному инфаркту (инфаркту головного мозга) был диагностирован у Макаровой М.М. до 18.02.2021 года, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта Пугин А.В. суду показал, что исходя из медицинской карты Макаровой М.М. атеросклероз головного мозга был диагностирован в 2019 году, хроническая ишемия головного мозга 23.04.2019 года. Причиной смерти Макаровой М.М. явился инфаркт, под цифрой два указан гепатит токсический, вскрытие не проводилось, диагноз поставлен лечащим врачом. В третьем пункте указаны иные причины, в истории болезни указан гепатит как сопутствующее заболевание. В данном случае врач дал такое заключение на основании медицинских документов и на основании этого сделаны выводы экспертами.

Согласно п.2.4.10 Условий договора добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика»» не является страховым случаем событие, хотя и предусмотренные в п.3.1.1 Полиса, но произошедшие вследствие заболеваний (болезней), в том числе врожденных заболеваний и пороков развития, или несчастных случаев, последствий заболеваний (болезней) и несчастных случаев, диагностированных или произошедших у застрахованного лица до даты заключения договора страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 819, 927, 935, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заявленное истцом событие - смерть застрахованного лица Макаровой М.М., не является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, диагностированного у Макаровой М.М. до 18.02.2021 года, то есть до заключения кредитного договора, что исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Учитывая, что смерть застрахованного лица Макаровой М.М. явилась следствием заболевания, которое в силу условий договора не является страховым случаем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений принятых обязательств по договору страхования, в связи с чем, исковые требования Макаровой О.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением от 27.10.2022 года была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО СК "Уралсиб Страхование".

Согласно материалам дела, 26.12.2022 года экспертами Бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан составлено экспертное заключение №117-П, которое 27.12.2022 года поступило в суд, то есть экспертами надлежащим образом исполнены возложенные обязанности, экспертное заключение подготовлено, представлено в суд. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 30 023 рубля.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований истца Макаровой О.А. отказано, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию с Макаровой О.А.

Также в соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика Макаровой О.А. подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8424,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Макаровой Ольге Александровне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Ольги Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору№ 0000-N83/04030 от 18.02.2021 года в размере 522409,95 рублей, в том числе: 520696,51 рубль – основной долг, 1713,44 рубля – проценты.

Взыскать с Макаровой Ольги Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8424,10 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаровой Ольги Александровны к ООО СК «Уралсиб Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Макаровой Ольги Александровны в пользу ООО СК «Уралсиб Страхование» расходы за проведение экспертизы в размере 30 023 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О. Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...