Решение от 13.08.2015 по делу № 2-669/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-669/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2015 года                 г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                        Невидимовой Н.Д.

при секретаре                                Журловой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

01 июля 2015 года прокурор Анивского района обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что она работает в ОАО «АКоС» техником. По состоянию на 11.06.2015 года ОАО «АКоС» имеет перед истцом задолженность за май 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Невыплатой заработной платы ответчик нарушает конституционные и трудовые права истца.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, прокурор Анивского района просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Анивского района Товарчи О.А. представила ходатайство прокурора Анивского района Мамедова З.Х. о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, а также заявление истца ФИО1, в котором она просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку заработная плата ей выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от генерального директора общества Жеребцова П.В. поступило заявление, в котором он просит дело рассматривать в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно реестру № на получение заработной платы сотрудникам через пластиковые карты от 03 июля 2015 года, ФИО1 перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ прокурора Анивского района Мамедова З.Х. и истца ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования прокурора Анивского района удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, принимая во внимание, что органы прокуратуры и истец на основании пунктов 1, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Анивские коммунальные системы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░