Решение по делу № 5-85/2020 от 23.06.2020

<данные изъяты> Дело № 5-85/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина «06» июля 2020г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин ФИО2 находился в помещении объекта розничной торговли – магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение Указа Губернатора Смоленской области от 29.05.2020 N 66 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24», пунктом 12.4 которого предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещений объектов розничной торговли, совершив таким образом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные действия ФИО2 состав ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не образуют.

По данному факту должностным лицом пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» Смоленской области в отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещался надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, направленной по месту его регистрации и не полученной по причине неявки в почтовое отделение связи.

Обязанность получать заказную корреспонденцию по месту регистрации возложена на граждан действующим законодательством.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ФИО2 вручена. Сведения о том, что административный материал по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ поступит на рассмотрение в Монастырщинский районный суд ФИО1 <адрес>, содержатся в административном протоколе и сообщены ФИО2 под подпись.

В письменных объяснениях к протоколу ФИО2 указал, что было жарко, поэтому не надел маску.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО2 не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, помимо признания им своей вины в совершении данного правонарушения, изложенного в письменных объяснениях к протоколу, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции по факту нахождения в торговом зале объекта розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотоматериалом к данному административному протоколу, из которого усматривается, что ФИО2 находится в помещении объекта розничной торговли без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Нарушений действующего КоАП РФ при оформлении административного материала, влекущих недействительность каких-либо документов, не допущено.

Процессуальные документы оформлены правомочным лицом.

Срок привлечения к ответственности за данное правонарушение не истёк.

При назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является признание своей вины в совершении данного правонарушения, изложенное в письменных объяснениях к протоколу.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания также учитывается отсутствие ранее наложенных административных взысканий.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб либо иные обстоятельства, указанные в ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют, судья считает справедливым назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Земцова