Решение по делу № 2-848/2022 от 15.02.2022

Гражданское дело № 2-848/2022

55RS0005-01-2022-000833-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                 г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова В. А. к Панасюку В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Коновалов В. А. обратился в суд с иском к Панасюку В. С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 13 октября 2021 г. между ним Коноваловым В. А. и Панасюком В. С. был заключен договор на сумму 20000 рублей, оформленный простой распиской на следующих условиях: сумма займа – 20000 рублей; срок возврата займа – 13 ноября 2021 года; неустойка на сумму займа – 5% (пять процентов) за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается распиской от 13.10.2021 года. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств не уплатил. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование ; займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Таким образом, по состоянию на 10.02.2022 ответчик обязан уплатить истцу: 20 000 рублей – сумму займа; 517,67 рублей – проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по расписке – 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.10.2021 по 10.02.2021 – 517 рублей 67 копеек, 50% неустойки за просрочку возврата займа за период с 14.11.2021 по 10.02.2022 года – 44500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Истец Коновалов В.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее был знаком с ответчиком, который обратился к нему по вопросу займа 20000 рублей. Он занял денежные средства, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Панасюк В.С. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 13 октября 2021 года между Панасюком В. С. и Коноваловым В. А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Панасюк В.С. взял денежные средства у Коновалова В.А. в размере 20000 рублей, обязался вернуть не позднее 13.11.2021 года (л.д. 8).

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подлинник указанного документа приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Наличие долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство Панасюка В.С. по возврату денежных средств не исполнено. Расписка в получении Коноваловым В.А. денежных средств по договору займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный срок ответчик не возвратил денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Содержание расписки от 13.10.2021 года свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, что ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования Коновалова В.А. о взыскании с Панасюка В.С. денежных средств по расписке в размере 20000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, последний просит взыскать проценты за пользование займом за период с 14.10.2021 года по 10.2.2022 года в сумме 517 рублей 67 копеек.

Расчет суммы процентов по договору займа ответчиком не был оспорен и принимается судом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.10.2021 по 10.02.2022 в размере 517 рублей 67 копеек.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозврата ответчик обязуется уплачивать неустойку в размере 5% от суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа за период с 14.11.2021 по 10.02.2022 года и рассчитанная как 50%, составляет 44500 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного обязательства, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа до – 10000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей (л.д. 4), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Коновалова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Панасюка В. С. в пользу Коновалова В. А. задолженность по договору займа от 13 октября 2021 года в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 14.10.2021 по 10.02.2022 в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей 67 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.