Решение по делу № 2-4352/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-4352/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                     г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

При помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Р. М. к Саттарову Р. Х. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Харисова Р.М. обратилась в суд с иском к Саттарову Р.Х. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований указав, что истец была вселена в квартиру по адресу: <адрес> как жена Саттарова Х.А, где совместно проживали с 1988г. После смерти Саттарова Х.А. квартиру унаследовал его сын Саттаров Х.Х., который исполнял волю отца о том, что истец имеет право проживать до своей смерти в спорной квартире. Истец является пенсионером 75 лет, не имеет возможности приобрести жилое помещение в собственность. Истец подготовила проект договора с ответчиком на пользование жилым помещением с обязанностью истца по оплате коммунальных услуг.

Истец просит сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок не менее 5 лет, обязать заключить договор найма жилого помещения с возложением на истца обязательств по оплате коммунальных услуг.

Истец Харисова Р.М., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец в собственности иного жилья не имеет. Ответчику предлагается заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением, а истец обязуется осуществить уход за квартирой.

Ответчик Саттаров Р.Х. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имеется решение суда о выселении Харисовой Р.М. из спорного помещения, однако, оно до сих пор не исполнено. Он не требует в настоящий момент немедленного освобождения квартиры, однако, квартира может понадобиться ему в любое время. Заключать договор пользования квартирой с истцом не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, согласно статьям 25, 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ), введенном в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Саттаров Р.Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является с 12.01.2017 собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Истцом представлена справка ЕРКЦ от 23.03.2016 о том, что Харисова Р.М. зарегистрирована в спорной квартире с 12.03.2002 г., где по настоящее время и проживает.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу законодательства, регулирующего вопросы собственности, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.10.2017 г. по гражданскому делу 2-6151/2017 г. по исковому заявлению Харисовой Р.М. к Саттарову Р.Х. о признании незаконной приватизации квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании истца членом семьи, включении в список на приватизацию в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 31.01.2018 г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 09.10.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Харисовой Р.М. – без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.03.2018 г. по гражданскому делу 2-9/2018 г. удовлетворены исковые требования Саттарова Р.Х. к Харисовой Р.М., постановлено:

Исковые требования Саттарова Р. Х. к Харисовой Р. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Харисову Р. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Сохранить за Харисовой Р. М. право пользования жилым помещением расположенным по адресу РБ, <адрес>., сроком на 3 месяца, то есть до 26.06.2018 г.

По истечении указанного срока выселить Харисову Р. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия органами УФМС РФ Харисовой Р. М. с регистрационного учета как утратившего право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от 26.03.2018 г. установлено, что Харисова Р.М. не является членом семьи Саттарова Р.Х., не являлась она членом семьи и предыдущего собственника Сатарова Х.А., поскольку брак между ними зарегистрирован не был, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у Харисовой Р.М. прекращается право пользования спорным жилым помещением.

Суд удовлетворил иск Саттарова Р.Х. о признании Харисовой Р.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при вынесении решения от 26.03.2018 суд с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решил вопрос о возможности сохранения за Харисовой Р.М. права пользования жилым помещением на срок 3 месяца до 26.06.2018.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом указано, что после вступления данного решения суда в законную силу ответчик (Харисова Р.М.) подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, в настоящий момент истец признана утратившей право пользования спорной квартирой, фактически продолжая проживать в ней по причине неисполнения решения суда. Вопрос о продолжительности периода сохранения за Харисовой Р.М. права пользования спорным жилым помещением уже был разрешен вышеуказанным решением суда, с момента окончания определенного судом срока 26.06.2018 прошло более четырех лет. В течении данного срока вопрос об обеспечении себя иным жилым помещением истцом решен не был. Сведений об обращении в государственные органы за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истец суду не представил.

Довод истца о том, что она не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, подлежит оценке с учетом следующего.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от 7.07.2022 за Харисовой Р.М. с 13.01.2012 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности прекращено 17.09.2015.

Как пояснила истец в судебном заседании, данный дом она подарила своему брату. Саттаров Х.А. умер 13 мая 2015г., отчуждение жилого дома истцом было произведено в период срока, отведенного для принятия наследства, когда истцу уже было известно о том, что спорное жилое помещение входит в наследственную массу Саттарова Х.А., чьим наследником истец не является.

Таким образом, Харисова Р.М., имея в собственности жилое помещение, в период спора относительно прав на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, добровольно передала права на жилой дом иному лицу, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий.

С учетом установленных судом обстоятельств, у суда не имеется оснований для установления нового периода сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением, для обязания ответчика к заключению с истцом договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    В удовлетворении исковых требований Харисовой Р. М. к Саттарову Р. Х. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:      Жучкова М.Д.