Решение по делу № 4А-1314/2019 от 24.06.2019

№ 4а-1314/2019

постановление

г. Иркутск 23 августа 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Выборова Д.С. и его защитника Соловьева И.В. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выборов Д.С.,

Установил:

Постановлением № 18810038170007927444 командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел России «Иркутское» Егорова В.А. от 1 февраля 2018 г. Выборов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Выборов Д.С. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просят об изменении судебного акта и исключении из решения указания о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Выборова Д.С. дела об административном правонарушении, имели место 27 января 2018 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 марта 2018 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Вместе с тем, исходя из системного анализа части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление должностного лица о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу Выборова Д.С. и его защитника Соловьева И.В. на постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Егорова В.А. от 1 февраля 2018 г., судья Иркутского районного суда Иркутской области установил все юридически значимые обстоятельства по данному делу, в частности, существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а также оценил собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья обоснованно исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, и, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Выборова Д.С. дела об административном правонарушении, имели место 27 января 2018 г., в связи с чем срок давности привлечения Выборова Д.С. к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется. Выводов о виновности Выборова Д.С. в совершении административного правонарушения состоявшееся по данному делу об административном правонарушении решение не содержит.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Различная точка зрения судьи и заявителей жалобы на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра дела по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судьей решения, не подлежат проверке в настоящее время.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении настоящего дела и повлияли на его исход, судебный акт не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Выборова Д.С. и его защитника Соловьева И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выборов Д.С. оставить без изменения, жалобу Выборова Д.С. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова