Решение по делу № 2-1035/2023 от 10.03.2023

Гражданское дело № 2-1035/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000740-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года                                                           г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Шагбаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Терещенко А.Р., Леоновой Е.Е., Кузьминой Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области), обратилось в суд с иском к наследникам Котышевой Р.П. и Терещенко А.Р. о солидарном взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 644 рубля.

В обоснование иска указано, что Терещенко А.Р. была установлена компенсационная выплата в отношении Терещенко А.Р. на период осуществления ухода за ней с 19 января 2021 года. Истцом было установлено, что в период времени с 01 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года Терещенко А.Р. была трудоустроена, не имела права на получение компенсационной выплаты. Несвоевременное сообщение о данном факте привело к переплате в сумме 644 рубля. При приеме заявления, Терещенко А.Р., Терещенко А.Р. были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. дата Терещенко А.Р. умерла.

Протокольным определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Леонова Е.Е., Кузьмина Н.В..

Представитель истца - ОСФР по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Терещенко А.Р. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Ответчики - Леонова Е.В., Кузьмина Н.В.о дне и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> квартира <адрес>; <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиками не получена, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещения Леоновой Е.В., Кузьминой Н.В., - надлежащими.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» п.9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 05 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельства, влекущих прекращения осуществления компенсационной выплаты (п.10 Правил). Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.9 Правил (п.11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых, относятся лица, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена, - документов.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от дата установлена компенсационная выплата Терещенко А.Р. в отношении Терещенко А.Р.

дата ОСФР по Челябинской области принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по заявлению Терещенко А.Р.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Терещенко А.Р., последняя осуществляла трудовую деятельность с дата по дата.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от дата, переплата ввиду несвоевременного сообщения о поступлении на работу Терещенко А.Р. составила 644 рубля (за период времени с дата по дата).

Суд учитывает, что компенсационная выплата была назначена к пенсии Терещенко А.Р., непосредственно последняя являлась получателем выплаты.

дата Терещенко А.Р. умерла.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Терещенко А.Р., после смерти Терещенко А.Р., наследником, принявшим наследство по завещанию, является Леонова Е.Е., а также дочь наследодателя - Кузьмина Н.В. Наследственная масса состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями; не дополученной страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты; гаража, расположенного в ГПК ООО «Лесопарк» гараж №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира <адрес>. На указанное наследственное имущество, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в 1/2 доле Леоновой Е.Е. и по закону в 1/2 доле - Кузьминой Н.В.

Поскольку обязательство по возврату полученной Терещенко А.Р., в отсутствие законных оснований, суммы компенсационной выплаты является имущественным обязательством, не связанным неразрывно с личностью кредитора, в силу положений п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №9) оно входит в состав наследства, открывшегося после смерти Терещенко А.Р.

Стоимость принятого Леоновой Е.Е., Кузьминой Н.В. имущества, превышает размер заявленного требования.

При разрешении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков Терещенко А.Р., Кузьминой Н.В., Леоновой Е.Е. юридически значимыми являются установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Терещенко А.Р. недобросовестность в получении ею компенсационной выплаты в период с дата по дата; была ли Терещенко А.Р. проинформирована пенсионным органом при подаче дата заявления о том, что поступление на работу Терещенко А.Р. влечет прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, необходимости сообщения о данном обстоятельстве пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя ежемесячной компенсационной выплаты возлагается на истца.

Вместе с тем, в материалы дела таких доказательств не представлено. Обязательство о необходимости сообщения об обстоятельствах поступления на работу, дано лишь Терещенко А.Р. Заявление Терещенко А.Р. о согласии на осуществление ухода, такой информации не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Терещенко А.Р., наследников - Кузьминой Н.В., Леоновой Е.Е. неосновательного обогащения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Терещенко А.Р., Леоновой Е.Е., Кузьминой Н.В. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

         Мотивированное решение составлено дата.