Решение по делу № 2-415/2016 от 19.10.2016

                  Дело № 2-415/ 2016

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

с участием заместителя прокурора Солигаличского района Кочетенкова Д.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солигаличского района в интересах Российской Федерации к Милородову Е.С. о взыскании неустойки за использование не по целевому назначению древесины, приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений,                                                                      

                                                            У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Солигаличского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Милородову Е.С. о взыскании неустойки в размере ....... рубля за использование не по целевому назначению древесины, приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ.№, мотивируя тем, что прокуратурой Солигаличского района по информации ОГКУ «Солигаличское лесничество» проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования лесов по факту нецелевого использования Милородовым Е.С. древесины, приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В ходе проверки установлено, что между ОГКУ «Солигаличское лесничество» и Милородовым Е.С. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором Милородов Е.С. купил лесные насаждения, занимающие площадь -- га, местоположение лесных насаждений: <адрес> для заготовки древесины в объеме ***** куб. м в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Актом осмотра лесного участка от 11.07.2014 г., в границах которого Милородовым Е.С. осуществлялась заготовка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что лесные насаждения вырублены, заготовленная древесина вывезена. Объем заготовленной древесины составил ***** куб. м, из них: деловой - ***** куб. м, дрова - ***** куб. м.

    В соответствии с протоколом заседания комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на землях лесного фонда Солигаличского лесничества Костромской области от 30.03.2015 г. № 1, Милородовым Е.С. выписано ***** куб. м для строительства дома и хозяйственных построек, строений нет. На комиссию Милородов Е.С. не явился.

В своем объяснении от 12.07.2016 г. Милородов Е.С. пояснил, что передал заготовленную деловую древесину деревьев хвойных пород другому лицу, поскольку после вырубки в августе 2013 года древесины понял, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на котором он планировал осуществлять строительство жилого дома, не осела насыпная земля.

Свидетель №1 Н.С.А., опрошенный ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил факт передачи ему Милородовым Е.С. деловой древесины деревьев хвойных пород в объеме ***** куб. м. Также Свидетель №1 Н.С.А. пояснил, что с Милородовым Е.С. достигнута устная договоренность о том, что когда у последнего возникнет необходимость в древесине, то по требованию Милородова Е.С. он обязан ее вернуть в том же количестве.

     Согласно акту осмотра земельного участка от 14.10.2016 г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, какие-либо здания, строения отсутствуют.

     В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

    В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

    Заготовка гражданами древесины для собственных нужд регулируется статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

    В силу части 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Костромской области от 09.03.2007 № 120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» под собственными нуждами понимается заготовка гражданами древесины в целях:

1) строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, расположенных на территории Костромской области;

2) строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области;

3) восстановления жилых домов и хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области, и поврежденных в результате стихийных бедствий и пожаров;

4) отопления жилых домов, бань, дачных и садовых домиков, расположенных на территории Костромской области.

      Статьей 6.2 Закона Костромской области «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» предусмотрено, что использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим Законом древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается.

       В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

      Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений по договорам купли-продажи для собственных нужд по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

      В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Солигаличское лесничество» и Милородовым Е.С., за использование древесины не в целях, установленных пунктом 1 данного договора (строительство жилого дома и хозяйственных построек) с покупателя взыскивается неустойка в размере пятикратной таксовой стоимости древесины, использованной не по целевому назначению.

    Переданные ответчику Милородову Е.С. на строительство жилого дома и хозяйственных построек лесные насаждения в объеме ***** куб. м использованы не по целевому назначению.

     Таким образом, неисполнением Милородовым Е.С. обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, нарушены интересы государства.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

      Исходя из расчета размера неустойки, произведенного ОГКУ «Солигаличское лесничество», с Милородова Е.С. за использование древесины не по целевому назначению подлежит взысканию в соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка в размере ........

      В судебном заседании прокурор Кочетенков Д.А.исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

      Ответчик Милородов Е.С. иск не признал и пояснил, что он не оспаривает заключение с ОГКУ «Солигаличское лесничество» договора купли-продажи для собственных нужд лесных насаждений в порядке и на условиях, указанных в договоре, однако неисполнение им условий договора в части целевого использования древесины обусловлено тем, что на предоставленном ему для жилищного строительства земельном участке по адресу: <адрес> течение 2013-2014 г.г. по технологическим причинам, из-за неподготовленности земельного участка, не было реальной возможности начать строительство дома. При этом заготовка древесины была ограничена строго определенными сроками, которые он не имел права нарушить. В связи со сложившейся ситуацией он передал заготовленную древесину, под условием ее возврата, ИП Свидетель №1 Н.С.А., планируя в дальнейшем использовать древесину по ее целевому назначению. Однако в 2015 году его планы по строительству жилого дома были нарушены умышленным уничтожением путем поджога принадлежащего ему имущества на общую сумму ....... рублей, в связи с чем, ему было необходимо восстанавливать производство. В 2016 году он тяжело заболел, в связи с чем, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное и амбулаторное лечение. В настоящее время он не отказался от намерения использовать выделенную ему древесину по целевому назначению, т.е. для строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>. Фактически им заготовлен меньший объем древесины, чем определено договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, так как, в отведенном ему для заготовке древесины участке лесного фонда часть леса оказалась поврежденной в результате пожара. Просил суд, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки до разумных пределов, мотивируя своей низкой материальной обеспеченностью в силу вышеназванных причин и обстоятельств.

    Представители третьих лиц - департамента лесного хозяйства Костромской области Шуршуков А.А.и ОГКУ «Солигаличское лесничество Сизова В.В. (по доверенностям) с исковыми требованиями прокурора согласились и дали объяснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

    Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные доказательства и документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

    Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

     Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

    В силу части 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

     В соответствии со ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Частью 1 статьи 3 Закона Костромской области от 09.03.2007 г. № 120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» (далее Закон) установлено, что под собственными нуждами понимается заготовка гражданами древесины в целях:

1) строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, расположенных на территории Костромской области;

2) строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области;

3) восстановления жилых домов и хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области, и поврежденных в результате стихийных бедствий и пожаров;

4) отопления жилых домов, бань, дачных и садовых домиков, расположенных на территории Костромской области.

В соответствии со ст. 6.1 Закона контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется комиссиями по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в течение двух лет со дня заключения гражданином договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

При выявлении факта нецелевого использования гражданами древесины, заготовленной по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, комиссия составляет акт о нецелевом использовании гражданином древесины и направляет его в уполномоченный орган для рассмотрения и принятия мер, предусмотренных статьей 6.2 настоящего Закона.

Статьей 6.2 Закона предусмотрено, что использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим Законом древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Милородов Е.С. обратился в Департамент лесного хозяйства Костромской области с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждения в объеме ***** куб. м. для строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

     По договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОГКУ «Солигаличское лесничество» и Милородовым Е.С., ответчик за ....... рублей приобрел лесные насаждения, занимающие площадь -- га, местоположение лесных насаждений: <адрес> для заготовки древесины в объеме ***** куб. м в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Актом осмотра лесного участка от 11.07.2014 г., в границах которого Милородовым Е.С. осуществлялась заготовка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что лесные насаждения вырублены. Объем заготовки составил ***** куб. м., в том числе деловой древесины - ***** куб. м.

    Из протокола заседания комиссии администрации Солигаличского муниципального района Костромской области от 30.03.2015 года № 1 следует, что Милородовым Е.С. на строительство жилого дома и хозяйственных построек выписано ***** куб.м. древесины, однако указанного строительства не производилось, на комиссию Милородов Е.С. не явился.

Согласно акту осмотра земельного участка от 14.10.2016 года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. какие-либо здания, строения отсутствуют.

Из объяснения Свидетель №1 Н.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2013 года по его просьбе Милородов Е.С. передал ему ***** куб. м. древесины хвойных пород с условием ее возврата по требованию Милородова Е.С. До настоящего времени требований о возврате древесины Милородовым Е.С. к нему не предъявлялись.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

    Из подпункта «е» пункта 19 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за использование древесины не в целях, установленных пунктом 1 данного договора (строительство дома и хозяйственных построек) с покупателя взыскивается неустойка в размере пятикратной таксовой стоимости древесины, использованной не по целевому назначению.

     Согласно расчету, произведенному ОГКУ «Солигаличское лесничество», размер неустойки в соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора купли-продажи лесных насаждений за использование древесины не по целевому назначению, составляет ....... рубля. При этом в расчет бралась только заготовленная деловая древесина в объеме ***** куб.м.

     Оценивая доводы истца и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения Милородовым Е.С. своих обязательств по вышеуказанному договору, выразившегося в нецелевом использовании заготовленной древесины в объеме ***** куб.м.

     Доводы ответчика о том, что препятствием к использованию приобретенной древесины по ее целевому назначению послужила неподготовленность земельного участка, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, так как договор аренды земельного участка заключен Милородовым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о состоянии используемого им земельного участка ответчик был осведомлен еще до заключения договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не являются основанием для освобождения Милородова Е.С. от ответственности и его доводы об умышленном уничтожении путем поджога принадлежащего ему имущества и об его болезни, так как указанные события наступили после того, как Милородов Е.С. допустил нецелевое использование приобретенных им лесных насаждений, передав их в пользование и распоряжение Свидетель №1 Н.С.А.

    Доводы ответчика о его намерениях в дальнейшем начать строительство жилого дома юридического значения для правильного разрешения дела не имеют, так как, из содержания ст. 6.1 Закона Костромской области от 09.03.2007 г. № 120-4-ЗКО следует, что обязанность использовать древесину по целевому назначению должна быть исполнена в течение двух лет со дня заключения гражданином договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Применительно к рассматриваемым правоотношения указанная обязанность должна была быть исполнена Милородовым Е.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Утверждения ответчика о том, что фактически им заготовлен меньший объем древесины, чем определено договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельными и поэтому не учитывает их при принятии решения, так как, указанные утверждения надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются актом передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесного участка от 11.07.2014 г., с содержанием которых Милородов Е.С. при их подписании был согласен и в дальнейшем их не оспаривал. Кроме этого, из объяснения ИП Свидетель №1 Н.С.А. следует, что ему Милородовым Е.С. было передано древесина хвойных пород в объеме ***** куб. м., что в целом соответствует объему заготовленной деловой древесины, отраженной в акте осмотра лесного участка от 11.07.2014 года. При этом размер неустойки рассчитан из объема ***** куб.м. деловой древесины.

      При данных обстоятельствах требования прокурора о взыскании с Милородова Е.С. в пользу Российской Федерации неустойки за использование не по целевому назначению древесины, приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, являются обоснованными.

     Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из нижеследующего:

        В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

     Из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

       Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 120 000 рублей.

     Снижая размер неустойки, суд также учитывает заслуживающие внимания и подтвержденные надлежащими доказательствами обстоятельства, такие как: факт причинения Милородову Е.С. 20.07.2015 года значительного материального вреда путем умышленного уничтожения путем поджога его имущества на сумму ....... рублей и неудовлетворительное состояние его здоровья.

     При этом суд критически относится к представленной Милородовым Е.С. справке о размере его заработной платы. Согласно указанной справке размер его заработной платы составил: за август 2016 г. - ....... руб., за сентябрь -....... руб., за октябрь - ....... руб., однако, как пояснил в судебном заседании Милородов Е.С., размер должностного оклада по занимаемой им должности главного инженера ООО «Коммунальник» составляет ....... рублей. Данные противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено. Кроме этого Милородов Е.С. является индивидуальным предпринимателем, однако сведений о его доходах от предпринимательской деятельности суду не представлено и ходатайств об их истребовании также не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности предоставления указанных доказательств у суда не имеется.

      В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 2 ст. 61-1 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Милородова Е.С. в пользу Российской Федерации с перечислением в доход федерального бюджета неустойку в размере ....... рублей за использование не по целевому назначению древесины, приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Взыскать с Милородова Е.С. в доход бюджета Солигаличского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере ....... рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия окончательной форме.

                                         Судья:                                                  Лебедев В.К.

    Решение в окончательной форме

     принято ДД.ММ.ГГГГ.