Решение по делу № 12-1000/2018 от 01.11.2018

Дело №12-1000/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 декабря 2018 года                          г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Бондаря Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бондарь С.С. обратился в суд с жалобой, указав, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> передано для эксплуатации ИП ФИО3 по маршруту регулярных перевозок; кроме того, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным транспортным средством управлял ФИО4, который также указан в страховом полисе.

В судебном заседании Бондарь С.С. и его защитник Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (пересечение с <адрес>) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра", имеющим функции видеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается фиксация правонарушения, как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно свидетельству №, система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Интегра-КДД», №, ДД.ММ.ГГГГ поверен ФБУ «Хабаровский ЦСМ»и признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен указанным техническим средством, пригодность которого к использованию по назначению сомнений не вызывает.

Собственником вышеназванного транспортного средства согласно карточке учета ТС является Бондарь Сергей Сергеевич.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, Бондарь С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Бондаря С.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, схемой дислокации дорожных знаков по адресу: <адрес>, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Поскольку представленных суду документов не достаточно для освобождения привлекаемого лица от ответственности, суд отклоняет доводы жалобы, касающиеся нахождения транспортного средства в пользовании иного лица.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Бондаря С.С., по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бондаря Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                 Ткаченко Е.С.