Решение по делу № 2-59/2024 (2-718/2023;) от 11.12.2023

84RS0001-01-2023-000950-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2024 по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Райхерт Любови Анатольевне, Райхерт Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось с иском к ответчикам Райхерт Л.А., Райхерт Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.05.2022 между АО «Тойота Банк» и Райхерт Л.А. был заключен кредитный договор № AU-22/31994, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 990 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Медведь БизнесАвто» автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, год изготовления - 2018. Процентная ставка по кредитному договору составляет 15,90%, срок возврата кредита - 19.05.2027, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им предусмотрены 19 числа каждого месяца в размере 72 593 руб. 38 коп.,     неустойка по кредиту - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой, сумма кредита в размере 2 990 000 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 19.05.2022. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.05.2022. В соответствии со ст. 339 ГК РФ, заемщик передал автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, VIN: №, год изготовления 2018, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 6 990 000 рублей. Кроме этого, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге указанного автомобиля зарегистрирована в реестре 23.05.2022, в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.05.2022 и Общих условий договора потребительского кредита. Основанием для предъявления искового заявления в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком Райхерт Л.А. своих обязательств по кредитному договору, а именно, продажа заложенного транспортного средства третьему лицу - Райхерт Р.А. без согласия кредитора (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 12.08.2022). По состоянию на 24.10.2023 задолженность Райхерт Л.А. по кредитному договору № от 19.05.2022 составляет 2 790 298 руб. 28 коп., из которых: 2 591 285,15 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу); 170 994,67 руб. - задолженность по просроченным процентам; 28 018,46 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец, на основании ст. 5 Общих условий, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Райхерт Л.А. в пользу АО «Тойота Банк» по состоянию на 24.10.2023 задолженность по кредитному договору № от 19.05.2022 в размере 2 790 298 руб. 28 коп., из которых: 2 591 285,15 руб. - задолженность по основному долгу, 170 994,67 руб. - задолженность по просроченным процентам, 28 018,46 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам. Также истец просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, V1N: №, год изготовления 2018, принадлежащее Райхерту Р.А. и являющееся предметом залога по договору залога, согласно оферте № № от 19.05.2022, заключенного между АО «Тойота Банк» и Райхерт Л.А. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскать с Райхерт Л.А. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 28 151 руб. 49 коп., из которых: 22 151 руб. 49 коп. за требование имущественного характера, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера.

Представитель истца АО «Тойота Банк» Суюнов Р.С., действующий по доверенности № 98-ВЗ/1 от 23.06.2023 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Райхерт Л.А. и Райхерт Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, путем направления по известному месту жительства заказных писем с уведомлением о вручении, которые вернулись в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.05.2022 между истцом АО «Тойота Банк» и ответчиком Райхерт Л.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 990 000 руб. со сроком возврата кредита 19.05.2027, с процентной ставкой 15,90 % годовых, с выплатой ежемесячными платежами в размере 72 593 руб. 38 коп. 19 числа каждого месяца (срок первого очередного ежемесячного платежа – 20.06.2022, срок последнего очередного ежемесячного платежа – 19.05.2027) с уплатой неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита, обеспечение исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, при этом, предметом залога является АС (Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2018, VIN: №). Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости (части стоимости) АС по договору купли-продажи (ООО «Медведь БизнесАвто», ИНН 2466194066, 2 990 000 руб.).

Кредит предоставлен ответчику Райхерт Л.А. 19.05.2022 путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от 19.05.2022 (л.д. 67).

    19.05.2022 Райхерт Л.А. (покупатель) заключила с ООО «Медведь БизнесАвто» (продавец) договор № купли-продажи автотранспортного средства с пробегом, по условиям которого, продавец передал покупателю в собственность, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2018, цвет белый, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №.д. 64-65).

    Пунктом 5.4. Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Правлением АО «Тойота Банк» предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае, предусмотренном пунктом 5.4.2 настоящих Общих условий (п. 5.4.1). В случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика по выбору кредитора одним или несколькими способами. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления кредитором уведомления заемщику возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (п. 5.4.2) (л.д. 22-55).

    Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 19.05.2022 по 13.09.2023 (л.д. 20), ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, с 20.05.2023 платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2023 задолженность по кредиту составляет 2 790 298 руб. 28 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 2 591 285 руб. 15 коп., просроченная задолженность по процентам – 170 994 руб. 67 коп., задолженность по штрафам/неустойкам – 28 018 руб. 46 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также доказательств того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

05.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № от 19.05.2023, в котором АО «Тойота Банк» потребовало от Райхерт Л.А. досрочно в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, возвратить Банку всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить Банку полностью все денежные суммы, причитающиеся Банку, поскольку неоднократно были нарушены условия кредитного договора и не совершены действия, направленные на погашение всей суммы задолженности (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (6 990 000 руб.), при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2018, цвет белый, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28 151 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 300028 от 16.11.2023 (л.д. 11), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Райхерт Любови Анатольевне, Райхерт Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Райхерт Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО «Тойота Банк» (127273, г. Москва, ул. Отрадная, д. 2 Б, строение 1, ИНН: 7750004136. ОГРН: 1077711000058) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2022 в размере 2 790 298 (два миллиона семьсот девяносто тысяч двести девяносто восемь) рублей 28 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 591 285 рублей 15 копеек:

- задолженность по просроченным процентам – 170 994 рубля 67 копеек;

- задолженность по штрафам/неустойкам - 28 018 рублей 46 копеек.

Взыскать с Райхерт Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 151 рубль 49 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2018, цвет белый, модель № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов.

Меры принятые в обеспечение иска в виде наложения ареста на транспортное средство, запрете осуществлять любые действия, связанные с отчуждением транспортного средства и запрете осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев