Решение по делу № 2-732/2014 от 05.03.2014

дело № 2-732/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова Р.С.,

при секретаре Арслановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» к Баранову А.Д., Барановой Н.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» обратилось в суд с иском к Баранову А.Д., Барановой Н.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свое исковое заявление мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 20.03.2013 года заемщикам Баранову А.Д., Барановой Н.С. ООО «Элит-кредит» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. Указанная сумма была зачислена 20 марта 2013 года на счет ответчика Баранова А.Д. в филиал ОАО «Уралкапиталбанк» г. Уфа. В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Лаборатория оценки», по состоянию на 25 февраля 2013 года квартира была оценена на сумму <данные изъяты>. Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру была произведена 21 марта 2013 года. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 20 марта 2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21 марта 2013 года. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013». С июня 2013 года ни одного ежемесячного платежа по договору займа заемщиками не производилось. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, начиная с июня 2013 года ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили, от общения с представителями истца отклоняются. Письмом № от 07.08.2013 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Размеры суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 01 февраля 2014 года, составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займа ( основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату займа в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Из смысла п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» усматривается, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в соответствии с 80% от оценки квартиры, указанной в отчете независимого оценщика, а именно – <данные изъяты>.

Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 01 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>, а также начиная со 02 февраля 2014 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры ( в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займа (основному долгу) – <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Баранову А.Д., Барановой Н.С., расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» на судебное заседание не явился, в связи с совпадением процессов, просил провести судебное заседание без его участия. Изначальные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Баранов А.Д. и Баранова Н.С. в судебное заседание не явились. Согласно актам о вручении судебных повесток Барановым по адресам указанным в иске, установлено, что по адресу: <адрес> Барановы не проживают, около двух месяцев квартиру арендует Сатарова Т.М., точное место жительство Барановых сказать не может; квартиру по адресу: <адрес> феврале 2013 года Барановы продали Яхиной Л.Я.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Баранова А.Д., Барановой Н.С.

Определением суда от 17 апреля 2014 года в качестве представителя ответчиков назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Нефтекамского городского филиала БРКА.

На судебном заседании представитель ответчиков Баранова А.Д., Барановой Н.С. – адвокат Ахметова Г.М. иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой ( ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 20 марта 2013 года между «ООО «Элит-кредит» и Барановым А.Д., Барановой Н.С. был заключен договор займа №, согласно которому «ООО «Элит-кредит» предоставило заемщикам Баранову А.Д., Барановой Н.С. заем в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность заемщиков, жилого помещения, с процентной ставкой по займу 16% годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления займа по дату фактического предоставления займа (л.д. 9-14).

Согласно платежному поручению № от 20.03.2013 года Баранов А.Д. получил от ООО «Элит-кредит» <данные изъяты> (л.д. 28).

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

Согласно договору купли – продажи квартиры от 20 марта 2013 года Баранов А.Д. и Баранова Н.С. приобрели у Лаптевой В.А. в общую совместную собственность, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 26-27).

Ответчики в нарушение условий договора с июня 2013 года по настоящее время ни одного ежемесячного платежа не производят.

Согласно представленным расчетам, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( л.д. 9 на обороте).

В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

07 августа 2013 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ( л.д. 31). До настоящего времени ответчиками указанное требование истца не выполнены, что согласно п. п. 4.4.1, 4.4.3 договора займа, п.п. 5.1, 7.1 закладной является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру ( л.д. 12-13, 17- на обороте).

08 ноября 2013 года ответчикам было направлено уведомление о передаче прав (требований) по закладной от 20.03.2013 года (л.д. 33).

Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации договора купли-продажи с использованием кредитных средств в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена 21 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 8).

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 февраля 2013 года составляет <данные изъяты> (л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и обращает взыскание на заложенную по данному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 47,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенной квартиры согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей вышеуказанной квартиры, в сумме <данные изъяты> ( 80% рыночной стоимости имущества).

Суд считает необходимым отказать в определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) начиная со 2 февраля 2014 года, поскольку истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили.

ООО «Элит-кредит» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2014 года (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Солидарное взыскание судебных расходов действующим ГПК РФ не предусмотрено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» уплаченную госпошлину в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» к Баранову А.Д., Барановой Н.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова А.Д., Барановой Н.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 20.03.2013 года в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № от 20.03.2013 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 47,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Баранова А.Д. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Барановой Н.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требования в части определения, подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), начиная со 2 февраля 2014 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.С. Исламов

Решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года