Решение от 19.05.2021 по делу № 1-220/2021 от 03.03.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 19 мая 2021 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону младшего советника юстиции Быкадоровой О.А.,

подсудимой Митряевой Л.Ю.,

защитника – адвоката Лесиной М.Н., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего по доверенности – Сахарчук Т.В.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Митряевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не военнообязанной, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Митряева ФИО15 совершила тяжкое преступление на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах:

Митряева Л.Ю.в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, главным распорядителем которых являетсяГосударственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение – УПФРв <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, будучи предупрежденной специалистом Государственного учреждения – УПФР в <адрес> о том, что в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, предоставила в ГУ – УПФР в <адрес>, имеющуюся у нее справку серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на бессрочный срок, полученную с нарушением п. п. 15 и 19.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно требованиям которых гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, о чем в единую систему межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем вышеуказанными организациями вносятся соответствующие сведения. А также подала заявление о доставке полагающихся ей выплат через иную организацию по адресу регистрации, а именно <адрес>, путем получения в отделении связи, доставочный участок 19.

Таким образом, путем обмана сотрудника ГУ – УПФР в <адрес>, выразившегося в сокрытии от последнего факта фиктивности документа, Митряева Л.Ю. незаконно приобрела право на получение пенсионных выплат.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, Митряева Л.Ю., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в ГУ – УПФРв <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя осознанно и целенаправленно, подала заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), согласно которого просила, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить ей трудовую пенсию по инвалидности с установлением федеральной социальной доплатой к пенсии, а также подала заявлениео доставке полагающихся ей выплат через кредитную организацию путем зачисления на банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании поданных Митряевой Л.Ю. заявлений, а также предоставленных документов, ГУ – УПФР в <адрес>, приняты решения: - о назначении последней ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсии по инвалидности в сумме 9 911 рублей 83 копейки; - о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по пожизненно, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 1 917 рублей 33 копейки, в том числе 795 рублей 88 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренной п.п. 1, 1.1 ст. 6.2, п.п. 2 ст. 6.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Митряева Л.Ю., действуя осознанно и целенаправленно, подала заявление, в котором указала адрес своего места жительства: <адрес>, о запросе выплатного дела на свое имя в УПФР в <адрес> для снятия его с учета в УПФРв <адрес> и постановки его на учет в УПФР в <адрес> с указанием о доставке полагающихся ей выплат через кредитную организацию путем зачисления на банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. На основании поданных Митряевой Л.Ю. заявлений ГУ-УПФ<адрес> приняты решения: 1) распоряжение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сменой места жительства и продлении выплаты страховой пенсии по инвалидности в размере 12 565 рублей 83 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № по категории «Инвалид второй группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 2 397 рублей 59 копеек; 3) решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Митряева Л.Ю. была переведена с пенсии по инвалидности на страховуюпенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.08.2016 по бессрочно.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионным фондом Российской Федерации, с расчетного счета №, открытого в Отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, через отделение связи 347879, доставочный участок 19, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 были получены денежные средства в общей сумме 6041 рубль 37 копеек, а также на банковский счет ФИО2 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, перечислены денежные средства в общей сумме 583 469 рублей 26 копеек, на банковский счет ФИО2 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» № перечислены денежные средства в общей сумме 27 137 рублей 41 копейка. Завладев данными денежными средствами, ФИО2 вышеуказанную сумму похитила и распорядилась ей по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, в лице Государственного учреждения – УПФ<адрес>, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 616 648 рублей 04 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что в 2012 ранее незнакомая ей женщина сказала, что в <адрес> есть врач по фамилии Котов, который оказывает помощь в оформлении справок по второй группе инвалидности для последующего получения права на пенсионные выплаты по инвалидности. Она дала ей адрес места работы Котова. После этого она поехала в медицинское учреждение в <адрес> по адресу, который она ей дали, где Котов являлся главным врачом, она зашла к нему в кабинет, там находились Котов и медсестра, которая потом вышла. В ходе беседы с Котовым, она уточнила у него информацию о возможности получения справки по второй группе инвалидности, для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность получать пенсию по инвалидности. Он согласился ей помочь, и сказал, что необходимо собрать определенный перечень документов, а также прописаться в <адрес>. Помощь ей он оказывал безвомездно. По его рекомендации, в сентябре 2012 года она оформила фиктивную временную регистрацию по адресу: <адрес>, где проживали ее знакомые, данных она не помнит, а также собрала пакет документов, о которых ей говорил Котов. Далее, в оговоренный срок, она приехала на прием к Котову, и он ей лично передал справку серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оформлена на ее имя и свидетельствовала о наличии у нее второй группы инвалидности на срок от ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно. Какое-либо направление на прохождение комиссии она не получала, соответственно комиссию она не проходила. На тот момент у нее имелись заболевания связанные с сосудами и артроз. Стационарного лечения она никогда не проходила. После того, как Котов передал ей вышеуказанную справку, через некоторое время, она лично обратилась в Пенсионный Фонд <адрес>, где написала заявление и предоставила необходимый перечень документов. После чего ей назначили пенсию по второй группе инвалидности, которую она получала ежемесячно. Далее в 2013 году она обратилась в Пенсионный фонд <адрес>, где написала заявление о переводе своих документов в Пенсионный Фонд в <адрес>, в связи с тем, что в <адрес> по адресу временной регистрации она не проживала. После чего ей продолжили выплачивать пенсию по второй группе инвалидности. Пенсию она получала на расчетный счет, привязанный к ее банковской карте, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России». В 2018 году ей изПФР в <адрес> пришло письмо, в котором было указано, что она незаконно получала пенсию по второй группе инвалидности, она явилась в ПФР в <адрес>, где сотрудники сообщили ей о необходимости выплаты незаконно полученных ею денежных средств в сумме 616 648 рублей 04 копеек, которые она ранее получала в рамкахвыплат пенсии по инвалидности второй группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении преступления полностью признает, и в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в сумме 616 648,04 рублей возместила в полном объеме(л.д.155-159, 198-201).

Вместе с тем вина подсудимой Митряевой Л.Ю.в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в УПФР в <адрес> в должности главного специалиста – эксперта юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес>, обратилась Митряева Л.Ю. с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Ранее до реорганизации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в <адрес> имело юридический адрес: <адрес>, хотя все документы от граждан по назначению им пенсионных выплат, принимались УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>.В числе представленных для назначения пенсии документов находилась справка серии МСЭ – 2012 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Согласно указанной справке серии МСЭ – 2012 №, Митряевой Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию – бессрочно. Помимо данной справки, к своему заявлению при обращении ФИО2 предоставила копию паспорта, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию трудовой книжки, копию документа об окончании учебного заведения, копию сберкнижки или договора, копию свидетельства о рождении Митряевой М.А. Заместителем начальника УПФР в г. Гуково Ростовской области были вынесены решения от 23.01.2013 № 466/02 о назначении Митряевой Л.Ю. страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Митряевой Л.Ю. ежемесячной денежной выплаты с 26.10.2012 пожизненно. При этом в УПФР в г. Гуково Ростовской области в отношении Митряевой Л.Ю. было заведено пенсионное дело № 131250, к материалам которого были приобщены представленные Митряевой Л.Ю. документы. Митряевой Л.Ю. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности в размере 9 911 рублей 83 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ЕДВ в размере 1 917 рублей 33 копейки.Согласно заявления пенсионера выплата пенсии осуществлялась через отделение связи, доставочный участок №, за декабрь 2012 года в сумме 2 459 рублей 96 копеек, за январь 2013 года в сумме 3 581 рублей 41 копейка, дальнейшие выплаты пенсии осуществлялись через организацию ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №, а также через организацию ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №.С ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело ФИО2 было поставлено на учет в УПФР в <адрес> распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № и присвоен номер пенсионного дела № на основании запроса пенсионного дела на имя ФИО2 из УПФР в <адрес>.В связи с поступлением запроса ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по РО направлен запрос о подтверждении группы инвалидности в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>. По запросу Управления поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ГБ МС по <адрес>» в котором сообщалось, что в ЕАВИИАС данных по освидетельствованию ФИО2 нет. Проверкой архивов установлено, что на бумажном носители данные по освидетельствованию данного гражданина отсутствуют. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации Шевцовой Е.Н.было вынесено решение о переводе ФИО2 с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, предусмотренную ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, а также ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации Шевцовой Е.Н. о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № была установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ решением о прекращении ежемесячной денежной выплаты № была прекращена выплата ЕДВ ФИО2 на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ № по категории инвалид 2 группы.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично явилась в Управление и написала заявление об ознакомлении с переплатой.

Размер причиненного ущерба Управлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2016 составляет – 616 648 рублей 04 копейки (пенсия – 526 969 рублей 69 копеек, ЕДВ – 89 678 рублей 35 копеек). Переплата пенсионных выплат в полном объеме в сумме 616648 рублей 04 копейки была погашена Митряевой Л.Ю. в добровольном порядке каких-либо претензий пенсионный фонт не имеет к Митряевой Л.Ю. (л.д.135-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 приходится ему родной дочерью. Собственником квартиры является его супругу Вера Алексеевна. Митряева Л.Ю. проживала длительное время совместно с ними по адресу: <адрес>, после чего выехала на постоянное место жительства в <адрес> (1 л.д.104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2012 года, она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», и в ее должностные обязанности среди прочего входили отдельные поручения руководителя ФИО6 Оформлениесправокопризнании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в бюро № медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку обосвидетельствовании для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы граждане передавали ей, после чего она передавала указанные документы руководителю бюро № медико-социальной экспертизы ФИО6, который был ее непосредственным руководителем. Затем, комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № медико-социальной экспертизы ФИО6 По окончании данной экспертизы ФИО6 принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина таковым. Данные справки заполнялись ей собственноручно по поручению ФИО6, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. После чего, подписывал заполненные ей справки, а также ставил на них свою печать, сам ФИО6 Ей собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После обозрения копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № пояснила, что данный документ заполнен ей собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ ФИО6, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа Митряевой Л.Ю., при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, в настоящее время она не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому ФИО6, поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она уже не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала. О прохождении Митряевой Л.Ю. медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входило проведение данной экспертизы. Передавала ли Митряева Л.Ю. необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. С Митряевой Л.Ю. она не знакома (л.д.147-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 приведенными выше в настоящем приговоре(л.д.110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 вышеприведенными в настоящем приговоре (л.д.107-109).

Так же вина подсудимой Митряевой Л.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, в помещении служебного кабинета № УПФР <адрес> у НечипуренкоО.В. произведена выемка выплатного пенсионного дела № на имя Митряевой Л.Ю. (л.д.97-100);

- протоколом осмотра документов от 28.12.2020 с фототаблицей в ходе которого произведен осмотр выплатного дела №, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-125);

- постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: выплатное пенсионное дело № на имя Митряевой Л.Ю. (л.д.126-127);

- заявлением начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОНПП-26-1648 о проведении проверки по факту незаконного присвоения бюджетных денежных средств (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка по расчетным счетам ПАО «Сбербанк России» №, №, открытых на имя Митряевой Л.Ю. (л.д.169-186);

- постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: CD-R диск с выпиской по расчетным счетам ПАО «Сбербанк России» №, №, открытых на имя Митряевой Л.Ю. (л.д.187-189);

- заявлением Начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮР-09 о проведении проверки по факту незаконного присвоения денежных средств Пенсионного фонда РФ (л.д.62-64);

- ответом из МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лечении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась. Информация об обращениях за медицинской помощью в период с 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена по техническим причинам.Предоставить сведения о направлении Митряевой Л.Ю. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не предоставляется возможным в связи с кражей ДД.ММ.ГГГГ журналов учета клинико-экспертной работы за период с 2010 по 2017 (л.д.35);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ЕАВИАС данных по проведению МСЭ Митряевой Л.Ю. нет. На бумажных носителях данные по проведению МСЭ ФИО2 в архивах ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отсутствуют. Подтвердить выдачу справки серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ Митряевой Л.Ю. не представляется возможным (л.д.36);

- ответом из Центра по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВ-07/9135, согласно которому в региональной базе данных на Митряеву Л.Ю. имеются сведения, составляющие пенсионные права (л.д.25-26);

- информацией об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ на Митряеву ФИО16 (л.д.29-34);

- ответом из ГУ – Ростовское РОФСС РФ № – 4406 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сведения на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митряевой Л.Ю. в ГУ – Ростовское РО ФСС РФ не поступали, пособия ей не назначались и не выплачивались. Митряева Л.Ю. не является получателем государственной услуги по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые выплаты (единовременные, ежемесячные, дополнительные) ей не назначались и не выплачивались (л.д.16).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Митряевой Л.Ю.в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетелей обвинения, иными материалами уголовного дела, а так же полным признанием вины подсудимой и ее показаниями оглашенными и положенными в основу приговора, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается согласующимися между собой исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения; постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; протоколами следственных действий; иными документами.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимой, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе осмотров места происшествия, обыска(выемки), их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166,170,180 УПК РФ, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшей стороны и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Митряевой Л.Ю.данные в ходе предварительного расследования, так как указанные показания зафиксированы протоколами, которые отвечают требованиям УПК РФ и были составлены надлежащим процессуальным лицом с участием защитника-адвоката. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в ходе производства данных следственных действий не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимой Митряевой Л.Ю. суд считает доказанными и квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой Митряевой Л.Ю., которая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном,ее возраст, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ,добровольно возместила ущерб причиненный преступлением в полном объеме, потерпевшая сторона не имеет каких-либо претензий, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Митряевой Л.Ю., наказание в виде лишения с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № <░░░░░░ ░░░░░░>, № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (187-189) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (126-127) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░