Решение по делу № 11-17/2020 от 20.07.2020

Мировой судья 2-го судебного

участка Черняховского района

Калининградской области

Романова Н.Д.

Дело № 11-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                г. Черняховск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Янтарьэнергосбыт» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 04 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-699/2020 АО «Янтарьэнергосбыт» к Гусевой ФИО12, Тимофеевой ФИО13 о взыскании реального ущерба за бузучетно потребленную электроэнергию, которым в удовлетворении требований отказано,

Заслушав представителя истца по доверенности Аликбярову И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение мирового судьи отменить и вынести новое решение которым в иске отказать, ответчика Гусеву Н.Ф., указавшую на то, что решение законно и обоснованно, просившую в удовлетворении жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Янтарьэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам Гусевой Н.В. и Тимофевой Е.В., в котором просил взыскать солидарно в его пользу материальный ущерб за безучетно потребленную электроэнергию 26526 руб. 33 коп. согласно акту № от 26 февраля 2019 года и расходы по государственной пошлине 995 руб. 79 коп.

В обоснование требований указал, что АО «Янтарьэнергосбыт» с 01 января 2012 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

В соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ и на основании договора энергоснабжения с Тимофеевой Е.В. был открыт в Восточном межрайонном отделении лицевой счет № и по адресу: <адрес> установлен прибор учета (расчетный счетчик) Нева 101 1SO №. Актом проверки № от 26 февраля 2019 года зафиксированы грубые нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей - нарушены пломбы госповерителя, выявлена погрешность электросчетчика – 73,4 %. За период с 28 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года – то есть за три месяц, с учетом произведенных абонентом промежуточных платежей по действующим тарифам размер реального ущерба составил 26526 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Гусева Н.Ф. против удовлетворения требований возражала.

Ответчик Тимофеева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным в части отказа взыскания задолженности за безучетно потребленную электроэнергию с Гусевой Н.Ф., поскольку Гусева Н.Ф., являясь единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> допустила грубые нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые выразились в том, что были нарушены пломбы госповерителя, при проверке эталонным прибором энергомером выявлена погрешность электросчетчика, которая составила 73,4 %, что свидетельствует об искажении данных об объеме потребленной электроэнергии. АО «Янтарьэнерго» произвело фиксацию выявленного нарушения в соответствии с требованиями действующих правил. Учитывая, что основанием для проведения проверки явилась информация о безучетном потреблении электрической энергии, уведомление собственника о проведении проверки не является обязательным, поэтому выводы мирового судьи о недействительности акта в связи с неуведомлением потребителя о проведении проверки, а также ввиду его отсутствия при составлении акта, не свидетельствуют о недействительности акта безучетного потребления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гусева Н.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Тимофеева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Янтарьэнергосбыт», поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика, просившую решением мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиков о проведении проверки прибора учета электрической энергии, их присутствия, либо их представителя при проведении этой проверки и установлении факта безучетного потребления электроэнергии, что явилось отказом в удовлетворении исковых требований.

Суд не соглашается с такими выводами исходя из следующего

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее Основных положений) безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разрешение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица признаков злоупотребления правом, которое связано с установлением и исследованием судом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, следовательно, в соответствии с п. 9 Основных положений обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, принимать на обслуживание любого потребителя.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в спорный период и по настоящее время является Гусева Н.Ф.

В период с 11 октября 2002 года по 22 апреля 2015 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована Тимофеева Е.В. на правах члена семьи собственника. Лицевой счет № открыт на Тимофееву Е.В.. установлен прибор учета (расчетный электросчетчик) Нева 101 1SO №.

Ответчики Гусева Н.Ф. и Тимофеева Е.В. в указанном жилом помещении не проживают длительное время, жилое помещение сдается в наем, что в суде подтвердила Гусева Н.Ф.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из пунктов 42 и 82 Основных положений, п. 1 ст. 539 и ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживанию приборов учета лежит на покупателе электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что собственник Гусева Н.Ф. допустила нарушение пломб госповерителя, что было выявлено в ходе проверки 26 февраля 2019 года, а также была выявлена погрешность электросчетчика – 73,4%. Проводимая проверка была оформлена в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, факт безучетного потребления электрической энергии подтвердили, допрошенные мировым судьей свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

АО «Янтарьэнерго» проводило проверку на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии по заявлению Управляющей компании «Градспецстрой» в порядке, предусмотренном пунктами 192-197 Основных положений.

Названными пунктами Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о предстоящей проверке на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Составленный акт соответствует требованиям п. 192 Основных положений.

Расчет реального ущерба произведен истцом в соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями в связи с безучетным потреблением электроэнергии со дня последней проверки по день составления акта, то есть за период с 28 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года, за минусом произведенных абонентом промежуточных платежей по действовавшим в данный период тарифам и составившим итоговую сумму 26526 руб. 33 коп.

При таком положении вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика Гусевой Н.Ф. основан на неправильном толковании материального права, что по правилам п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения мирового судьи, удовлетворения жалобы истца и вынесения нового решения о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 26526 руб. 33 коп. с собственника жилого помещения ответчика Гусевой Н.Ф., а также взыскания с нее в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по государственной пошлине в размере 3995 руб. 79 коп. (995 руб. 79 коп. оплаченные при подаче искового заявления, 3000 руб. – при подаче апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 04 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-699/2020 по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к Гусевой ФИО12, Тимофеевой ФИО15 о взыскании реального ущерба за безучетно потребленную электроэнергию в части отказа в удовлетворении исковых требований к Гусевой ФИО12 отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с Гусевой ФИО12 в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 26526 руб. 33 коп. за период с 28 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года и расходы по государственной пошлине в размере 3995 руб. 79 коп.

Апелляционную жалобу АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 17 сентября 2020 года.

Судья                        Н.И. Ковальчук