Решение по делу № 2-1870/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1870/2019                                                  10 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Оранжевый» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ( далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 0000485/001-19 от 06.03.2019 года заключенному между ООО «Банк Оранжевый» и Андрющенко А.Н. на сумму 1 126 000 руб., проценты за пользование кредитом 19,90% сроком на 84 месяца, Задолженность перед ООО «Банк Оранжевый» составляет 1 209 746 руб., в том числе:

1 126 000 руб. - сумма основного долга;

914, 29 руб. - проценты за просроченный долг;

81 913, 08 руб. – проценты за пользование кредитом;

918, 88 руб. – пени.

В обеспечении Кредитного договора № 0000485/001-19 от 06.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства согласно которому, залогодатель передал банку в залог транспортное средство HYUNDAI, GRAND STAREX, 2011 г.в. VIN: №.

     Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 209 746 руб., расходы по государственной пошлине в размере 20 249 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль HYUNDAI, GRAND STAREX, 2011 г.в. VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в своё отсутствие суду не заявлял.

Суд согласно статье 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, предусмотренных договором, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 209 746 руб., в том числе:

1 126 000 руб. - сумма основного долга;

914, 29 руб. - проценты за просроченный долг;

81 913, 08 руб. – проценты за пользование кредитом;

918, 88 руб. – пени.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом договора залога является залог автомобиля HYUNDAI, GRAND STAREX, 2011 г.в. VIN: №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 06.03.2019 заключен кредитный договор № на сумму 1 126 000 руб., за пользование кредитом 19,90% сроком на 84 месяца, приобретения автомобиля HYUNDAI, GRAND STAREX, 2011 г.в. VIN: №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанного автомобиля.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась 1 209 746 руб., в том числе:

1 126 000 руб. - сумма основного долга;

914, 29 руб. - проценты за просроченный долг;

81 913, 08 руб. – проценты за пользование кредитом;

918, 88 руб. – пени.

Банк направил в адрес ответчика требование № 160183 от 11.07.2019 о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Доводов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, ответчиком представлено не было.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль HYUNDAI, GRAND STAREX, 2011 г.в. VIN: №, путем реализации на публичных торгах.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 249 руб., согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № 60340 от 27.08.2019 на сумму в 20 249, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Банк Оранжевый» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк Оранжевый» задолженность по кредитному договору в размере 1 209 746 руб., государственную пошлину в размере 20 249, 00 руб.

Обратить взыскание на имущество - HYUNDAI, GRAND STAREX, 2011 г.в. VIN: №, принадлежащий ФИО2, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019