Решение по делу № 22-6486/2023 от 03.08.2023

Судья Ахунова А.В.                                                              дело № 22-6486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года                                                                                  г. Казань

            Судья Верховного Суда Республики Татарстан Кормильцев А.А.

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Гильмановой Д.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года, которым

        Фаттахов Ильшат Ришатович, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

              - 11 октября 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей.

Постановлено приговор Набережночелнинского городского суда от 11 октября 2022 года в отношении Фаттахова И.Р. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: сейф пакеты с наркотическими средствами, исходными упаковками; с порошкообразным веществом, бирками и полимерными пакетами; с таблетками, бирками и полимерными пакетами; бумажные конверты с ватными тампонами со смывами с рук, контрольным ватным тампоном, и исходными упаковками; флаконы из полимерного материала и стекла; полимерные пакеты – постановлено уничтожить.

Решены вопросы о процессуальных издержках.

       Выслушав выступления адвоката Габдрахмановой, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Фаттахов И.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,26 грамма, в значительном размере.

         Преступления совершены на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Фаттахов И.Р. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны Гильманова Д.Д., не оспаривая доказанность вины и назначенное наказание, считает, что приговор подлежит изменению. В обоснование указывает, что из материалов уголовного дела следователем выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств, по результатам рассмотрения возбуждено уголовное дело, а потому вещественные доказательства: сейф-пакеты с остатками наркотического средства, тампоны со смывами с рук и контрольный тампон, первоначальную упаковку вещества, срез с карманов куртки по настоящему уголовному делу не подлежат уничтожению, то есть их необходимо хранить при настоящем уголовном деле. Остатки наркотических средств, хранящиеся в камере хранения, могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленных лиц, а потому следует исключить из приговора указание об уничтожении данных вещественных доказательств, с указанием о хранении указанных вещественных доказательств при уголовном деле.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается это факт в апелляционном представлении.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Фаттахова И.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Назначенное Фаттахову И.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Фаттахову И.Р. наказания в виде лишения свободы, размер которого не является максимальным, с применением положением части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, приобретенного Фаттаховым И.Р.

При таких обстоятельствах в случае задержания неустановленного лица сохраняется актуальность непосредственного исследования вещественных доказательств, а именно первоначальных упаковок от вещества и остатков наркотического средства после экспертиз. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств является ошибочным.

Указанную ошибку невозможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор суда изменений, как ставится вопрос в апелляционном представлении заместителя прокурора города Гильмановой Д.Д., поскольку необходимо решить вопрос о порядке и месте дальнейшего их хранения.

Поэтому в этой части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении данного дела не допущено.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года в отношении Фаттахова Ильшата Ришатовича отменить в части решения об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства, первоначальных упаковок, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части, в тот же суд в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.

    В остальном, тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Гильмановой Д.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий