Решение по делу № 33-2273/2023 от 05.07.2023

Судья Титов А.П. Дело № 33-2273/2023

№ 13-162/2023

К делу № 2-710/2022

67RS0002-01-2021-006921-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Ермакова Л.А., рассмотрев заявление Осипенкова А.С. об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судьи Смоленского областного суда от 10 мая 2023 г.

установила:

Осипенков А.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судьи Смоленского областного суда от 10 мая 2023 г., указывая на то, что в резолютивной части определения была допущена описка в написании отчества заявителя Осипенкова А.С.

Изучив поданное заявление, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2023 г. с САО «ВСК» в пользу Осипенкова А.С. взыскано 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (л.м.16).

Апелляционным определением судьи Смоленского областного суда от 10 мая 2023 г. постановлено определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Осипенкова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Осипенкова А.С. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 13 525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей (л.м. 45-46).

В резолютивной части указанного определения была допущена описка при написании отчества заявителя Осипенкова А.С.: вместо правильного «С.» ошибочно указано «Н.».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

В силу абзаца 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 и абзацу 1 части 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Материалами дела подтверждается, что в резолютивной части апелляционного определения судьи Смоленского областного суда от 10 мая 2023 г. допущена описка в написании отчества Осипенкова А.С..

Учитывая, что названная описка носит очевидный характер и не затрагивает существа принятого судом апелляционной инстанции определения, является технической, в силу чего подлежит исправлению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Осипенкова А.С. удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судьи Смоленского областного суда от 10 мая 2023 г., указав в резолютивной части апелляционного определения вместо неправильного «Заявление Осипенкова А.Н. удовлетворить частично» на правильное «Заявление Осипенкова А.С. удовлетворить частично».

Председательствующий: