Решение по делу № 33-3137/2021 от 30.08.2021

Судья Струкова П.С.                                                      Дело № 13-668/2021

                                                                                                     (№ 2-13/2021)

                                                                                            (первая инстанция)

№ 33-3137/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                04 октября 2021 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Корчака С. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Корчака С. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Драганова А. В. к Чеботареву О. А., Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о признании сведений порочащими честь и достоинство, несоответствующими действительности, об опровержении данных сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Драганова А. В. к Чеботареву О. А., ПК «ДСОИЗ «Технолог» о признании сведений порочащими честь и достоинство, несоответствующими действительности, об опровержении данных сведений, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

На решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года лицом, не привлеченным к участию в деле, Корчака С.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части размещения какой-либо информации на сайте tehnolog92.ru и/или удаления какой-либо информации с этого сайта. В апелляционной жалобе Корчака С.Н. также содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока Корчака С.Н. указывает о том, что суд не привлек его к участию в деле как собственника сайта, в отношении которого принято решение районным судом, копия решения районного суда ему не направлялась, поэтому обжаловать решение суда в уставленный законом срок у него возможности не было.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2021 года в удовлетворении заявления Корчака С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Корчака С.Н. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2021 года, просит определение суда первой инстанции отменить, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ восстановить, мотивируя тем, что судом созданы препятствия для доступа к правосудию лица, права и законные интересы которого затронуты обжалуемым решением. Суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях Корчака С.Н., однако его к участию в деле не привлек. О рассмотрении гражданского дела Корчаку С.Н. известно не было, при рассмотрении дела он не участвовал, копия решения суда ему не направлялась, в связи с чем, возможности получить копию решения своевременно и обжаловать решение суда в установленный законом срок у Корчака С.Н. не было.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 19 данного Постановления Пленума ВС РФ, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункта 20 данного Постановления Пленума ВС РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение районного суда и восстанавливая лицу, не привлеченному к участию в деле Корчака С.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, не соглашается с выводами районного суда относительно не указания Корчака С.Н. о дате, когда ему стало известно о принятии решения, поскольку в заявлении Корчака С.Н. содержатся сведения о том, что ему не направлялась копия решения районного суда, и не могла быть направлена поскольку, он не являлся лицом, привлеченным к участию в деле. Кроме того, функция районного суда выяснить данные обстоятельства в судебном заседании и прийти к соответствующему выводу на основании установленных судом обстоятельств, а не ссылаться на содержание заявление Корчака С.Н.

Также, не соглашается суд апелляционной инстанции с выводами районного суда о не предоставлении Корчака С.Н. доказательств, подтверждающих, что решением в данном деле был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку установление и проверка обстоятельств, свидетельствующих, что решением в данном деле был разрешен вопрос о правах и обязанностях Корчака С.Н. относится к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Корчака С.Н. на решение. Также, к апелляционной жалобе Корчака С.Н. приложена копия документа о владельце сайта tehnolog92.ru, сведения на котором по решению суда должны быть удалены и опровергнуты ответчиками в отношении истца.

          Суд апелляционной инстанции, учитывая, что решение в данном гражданском деле принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле Корчака С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, копия решения по данному делу ему не направлялась судом, считает, что данные обстоятельства являются объективными и уважительными, препятствующими Корчака С.Н. своевременно подать апелляционную жалобу, являются основанием для восстановления Корчака С.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Корчака С. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2021 года удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2021 года отменить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, Корчака С. Н. срок на подачу на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Драганова А. В. к Чеботареву О. А., Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о признании сведений порочащими честь и достоинство, несоответствующими действительности, об опровержении данных сведений, компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб