Решение по делу № 10-11/2018 от 24.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 10-11/2018

Рі.Славянск-РЅР°-Кубани.                                                         09 августа 2018 РіРѕРґР°

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Мельникова А.В.,

осужденного Разумеева В.И.,

защитника осужденного адвоката Петруни С.А., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разумеева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 02 июля 2018 года по обвинению Разумеева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 02 июля 2018 г. Разумеев В.И. признан виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Разумеев В.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с приговором не согласен. В части 1 ст. 327 УК РФ указывается на действия в виде «подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей». В приговоре отсутствуют данные, какие права были предоставлены непосредственно ему и от каких обязанностей он был освобожден, вместе с тем данное обстоятельство является основным и квалифицирующим преступность его деяний, поскольку в отношении лично него цель использования подложного документа отсутствует. В приговоре отсутствуют доказательства вины, прямого умысла, фактов, доказывающих, что он заведомо (заблаговременно) знал о подложности указанных документов. Данные документы не были подделаны в общепринятом, техническом смысле (путем, подчисток, приписок, исправлений и т.д.), поскольку они были изготовлены, подписаны и надлежаще оформлены уполномоченным на то должностным лицом - главой администрации Маевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края ИСВ На момент рассмотрения уголовного дела и до настоящего времени эти документы официально не отменены. Одновременно с этим суд игнорирует последовательные, объективные и не противоречащие друг другу показания трех свидетелей: БЛН., ОАН, ОАФ, которые подтверждают факт исполнения наказания РТП в период времени, отраженный в документах. Также судом не проверен довод его о давлении на свидетелей со стороны помощника прокурора Мельникова А.В. Доводы обвинения строятся на показаниях должностных лиц, которые в настоящее время уволены с занимаемых должностей. Просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании Разумеев В.И. и адвокат Петруня С.А., требования жалобы поддержали.

Разумеев В.И. пояснил, что РТП является его женой и он знает, что она отбывала наказание в виде обязательных работ. Не его вина, что должностные лица администрации неправильно оформляли документы. Игнатьев приезжий и не знал жену, поэтому не мог сказать, что пожалел ее и дал подложную справку. Сам он лично ничего не подделывал, показания его свидетелей о том, что жена работала, суд игнорирует. Просит приговор отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Петруня С.А. считает, что приговор подлежит отмене, т.к. доказательств виновности нет. Игнатьева сейчас допросить нельзя, т.к. он повесился после этого случая, но нет никаких доказательств, что он составил поддельные документы, а Разумеев В.И. не мог знать о их поддельности.

Прокурор Мельников А.В. считает, что мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в полном объеме и вынесено законное решение. Оснований для отмены приговора нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке указаны в ст. 389.15 УПК РФ, и такие основания не установлены.

Оценивая оспариваемый приговор с точки зрения объективности, полноты исследования обстоятельств дела, соблюдения требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, необходимо сделать следующие выводы.

Мировой судья при рассмотрении уголовного дела пришел к обоснованному выводу о виновности Разумеева В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, установлено, что 05.03.2018 года Разумеев В.И., находясь в помещении Славянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, ул. Набережная, 13-а, с целью освобождения гражданки РТП от административного наказания в виде 50 часов обязательных работ, которые ей были назначены постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 09.01.2018 года, вступившего в законную силу 09.02.2018г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предоставил должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов Славянского Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю ЗАЮ находящиеся при нем заведомо подложные документы, а именно: приказ (распоряжение) о приеме работников на работу (...) от 12.02.2018 года, табель учета рабочего времени за февраль 2018 года, содержащие в себе недостоверные сведения об исполнении РТП назначенного ей мировым судьей судебного участка (...), наказания, что в дальнейшем повлекло незаконное окончание исполнительного производства (...) в отношении РТП

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018 года, предоставленного администрацией Маевского сельского поселения Славянского района, гражданка РТП, фактически наказание в виде в виде пятидесяти часов обязательных работ не отбывала, о чем не мог не знать Разумееев В.И.

Ссылку РТП на то, что представленный им в службу судебных приставов документ изготовил не он, а ИСВ, нельзя признать обоснованной, т.к. он обвиняется не в изготовлении, а в использовании подложного документа. Нельзя также принять довод осужденного о том, что он не использовал подложные документы в отношения себя лично, т.к. диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ не содержит такого признака. Не имеет правового значения в данном случае ссылка Разумеева В.И. на то, что ИСВ не был привлечен к уголовной ответственности за подделку документов, а был просто уволен.

Указанные доводы осужденного следует признать попыткой избежать уголовной ответственности.

Мировым судьей сделан юридический анализ свидетельских показаний. Каждому доказательству дана юридическая оценка с указанием мотивов принятого решения. Выводы мирового судьи о виновности осужденного Разумеева В.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. При назначении наказания Разумееву В.И. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции закона не самое строгое с учетом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 02 июля 2018г. по обвинению Разумеева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумеева В.И. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ                                          Рќ.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Рќ.И. Мурашев