Решение по делу № 12-265/2022 от 18.04.2022

Дело 12-265/2022

(69RS0040-02-2021-007823-72)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2022 года                                         г. Киров

    Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

при секретаре Обуховой Д.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швецова О.В., Шаталова В.И.,

рассмотрев жалобу Швецова О.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН В.А. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Швецова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН В.А. {Номер} от {Дата} Швецов О.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

{Дата} Швецов О.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. Указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – арендатора ФИО5, которое было передано ему по акту - передачи транспортного средства от {Дата} согласно заключенному договору аренды автотранспорта № {Номер}. Договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок. В Страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с {Дата} по {Дата} лицами, допущенными к управлению автомобилем, указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7 Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

{Дата} жалоба Швецова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Первомайский районный суд г.Кирова.

В судебном заседании представитель заявиетля Шаталов В.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент совершения правонарушения – {Дата} транспортное средство находилось в пользовании другого лица – арендатора ФИО5, которое было передано ему по акту - передачи транспортного средства от {Дата} согласно заключенному договору аренды автотранспорта № {Номер}. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата} и направлено Швецову О.В. по адресу: {Адрес}. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. {Дата} Швецов О.В. обратился в суд с жалобой, то есть с пропуском срока обжалования. При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренною частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку Швецовым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и решения с указанием уважительности причин пропуска срока и доказательств, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 09:27:34 по адресу: {Адрес}, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер} (СТС {Номер}), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Швецов О.В.

Данный факт был зафиксирован специальным технически средством: комплекс фото-видео фиксации СМК, идентификатор {Номер}, свидетельство о поверке № {Номер}, действительно до {Дата}.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлены:

- договор аренды автотранспорта № {Номер} от {Дата}, заключенный между Швецовым О.В. (арендодателем) и ИП ФИО5 (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство марки «Вольво FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер};

- акт приема-передачи от {Дата}, согласно которому во исполнение договора аренды автотранспорта № {Номер} от {Дата} арендодатель передал, а арендатор принял транспортного средства марки «Вольво FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер};

- страховой полис № {Номер} от {Дата}, в котором собственником указан ФИО2, а лицами, допущенными к управлению автомобилем, указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что является ИП, осуществляет грузоперевозки на автомобиле «Вольво FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер} на основании договора аренды автотранспорта № {Номер} и акта-передачи транспортного средства от {Дата}. В момент фиксации правонарушения {Дата} в 09 час. 27 мин. по адресу: {Адрес} автомобиль находился в его пользовании.

Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Вольво FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер}, находилось в пользовании ФИО5, в деле не имеется, сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН В.А. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Швецова О.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Швецова О.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН В.А. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Швецова О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                          К.Н. Ожегов