Решение по делу № 2а-5229/2019 от 18.09.2019

УИД: -----

Дело-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием административного истца Абдуллайева Шамила Азизага оглы, его представителя Казановой В.В., действующая на основании ч.5 ст.57 КАС РФ,

представителя административного ответчика – МВД по Чувашской Республике Ивановой Л.А. по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдуллайева Шамила Азизага оглы к МВД по Чувашской Республике о признании решения от дата об аннулировании вида на жительства незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абдуллайева Шамила Азизага оглы с учетом уточнений обратился в суд с указанным административным иском к МВД по Чувашской Республике о признании решения МВД по Чувашской Республике от дата об аннулировании вида на жительства незаконным и его отмене. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Согласно протоколу об административном правонарушении от дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие пива в общественном месте. Вину в совершении указанного административного правонарушения он признал полностью и глубоко раскаялся. При аннулировании вида на жительство не было учтено, что данное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, было совершено однократно, тогда как законом предусмотрено совершение не менее двух административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность. Другое правонарушение было связано с нарушением режима пребывания на территории РФ и тоже было однократным, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для аннулирования вида на жительства. Правонарушения не аналогичны и не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству РФ. Кроме того, ответчиком не было учтено, что данные административные правонарушения не имели неблагоприятных последствий для общества, не являлись общественно - опасными, а потому и примененная к нему санкция в виде аннулирования вида на жительство является несоразмерной. К тому же срок, в течение которого он был подвергнут административному наказанию, истек дата, на следующий день после аннулирования вида на жительства и в течение года им не совершалось правонарушений, посягающих на общественную безопасность, в том числе и аналогичных правонарушений. Кроме того, на территории РФ проживает семья административного истца: супруга Абдуллаева Гюлар Курбан кызы (в браке мы состоим с дата), и несовершеннолетний сын Абдуллаев Ибрагим Шамил оглы дата г.р.). Несмотря на то, что они являются гражданами иностранного государства, они имеют вид на жительство на территории РФ до дата Ввиду аннулирования вида на жительства, он может быть депортирован и, следовательно, разлучен со своей семьей и будет лишен возможности принимать участие в воспитании своего сына – подростка, особо нуждающегося в этот период взросления во влиянии и авторитете отца. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата ------О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

В судебном заседании административный истец Абдуллайев Шамил Азизага оглы и его представитель Казанова В.В. поддержали административные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, вновь привели их суду, просили их удовлетворить. Административный истец дополнительно пояснил, что в ------ остались только его мать и дочь, дата г.р., которых он намерен были также привезти в Россию. Здесь в России он единственный кормилец в семье. Все штрафы он оплатил, очень раскаивается, просит простить его.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Иванова Л.А. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснив, что ранее выданный вид на жительство аннулирован на законных основаниях. При вынесении обжалуемого заявителем решения МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание все обстоятельства дела, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение об аннулировании вида на жительство в отношении него не нарушает права иностранного гражданина, не затрагивает личные и семейные отношения, не связано с административным выдворением, либо депортацией.

Свидетель Ибрагимов Рамиг Азизага оглы суду пояснил, что административный истец является его младшим братом, и на территории РФ проживает с ------ года. Брат порядочный человек с высшим образованием, индивидуальный предприниматель, платит налоги и имеет свой бизнес. По первому правонарушению, брат просто вышел с работы и решил немного расслабиться, но был задержан сотрудниками полиции. Брат не злоупотребляет спиртными напитками это вышло случайно, а на протяжении последних двух лет он вообще не пьет. По поводу несвоевременной подачи документов, то это полностью его вина, так как он собственник квартиры, в которой прописан брат с семьей, а на тот момент он уехал, поэтому брат не смог вовремя подать документы. Считает, что за данное правонарушение миграционного законодательства оштрафовать должны были его, а не брата.

Свидетель Абдуллайев Ибрагим Азизага оглы, суду пояснил, что является сыном административного истца, он не хочет, чтобы отец уехал в ------, так как потом ему будет сложно вернуться в Россию. Его отец очень добрый, никогда его не ругает, помогает делать уроки, покупает ему все необходимое. Отца он никогда не видел пьяным. Он сам намерен остаться в России, отслужить в армии и поступить на медицинский. Если папа уедет, то мама не может обеспечить ему прежний уровень жизни.

Обсудив доводы сторон, выслушав свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.3 3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола ----- к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

дата Абдуллайев Шамил Азизага оглы обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче вида на жительство.

дата на основании заключения УФМС России по Чувашской Республике от дата.Абдуллайеву Шамилу Азизага оглы,дата года рождения, гражданину Республики Азербайджан выдан вид на жительство серия 82 ----- соком на ----- лет до дата.

При этом выдаче вида на жительство, дата Абдуллайев Шамил Азизага оглы дал расписку, что ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством РФ, и он ознакомлен с положениями ст.9 Федерального закона ------Фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. был также был ознакомлен с основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство.

Решением МВД России по Чувашской Республике от дата аннулирован вид на жительство иностранного гражданина Абдуллайева Ш.А.о. С данным решением он ознакомился дата

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 628-0, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от дата N 3-П, от дата N 10-П, от дата N 14-П, от дата N 9-П, от дата N 14-П и др.).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Привлечение Абдуллайева Ш.А.о. к административной ответственности подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Так, постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г.Чебоксары от дата ----- Абдуллайев Шамил Азизага оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, выразившееся в том, что дата в ----- час. Абдуллайев Ш.А.о., находясь в общественном месте возле адрес распивал алкогольную продукцию из стеклянной бутылки емкостью ----- литра с содержанием алкоголя -----%, чем нарушил требования ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от дата По факту данного правонарушения административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб. Штраф оплачен дата.

Постановлением начальника ОВМ ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары от дата ----- Абдуллайев Ш.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в том, что дата в ----- час. в ОВМ ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары по адресу: адрес, в ходе оказания госуслуги при проверке документов выявлен гражданин Азербайджана Абдуллайев Ш.А.о., проживающий в РФ по виду на жительство по адресу: адрес113, который не выполнил обязанности по подаче в орган миграционного учета по месту получения вида на жительство уведомления о подтверждении проживания в РФ за 2016-2017 г.г. в установленный законом срок, чем нарушил требования п.6 ст.8 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. По факту данного правонарушения административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб. Административный штраф оплачен дата.

На момент вынесения вышеназванных постановлений совершение административных правонарушений Абдуллайевым Ш.А.о. не оспаривалось, постановления по делу об административном правонарушении от дата и дата в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными, вступили в законную силу.

Доводы защиты о том, что срок, в течение которого он был подвергнут административному наказанию, истек дата, на следующий день после аннулирования вида на жительства и в течение года им не совершалось правонарушений, несостоятельны и правого значения не имеют. Так, согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено, штраф по постановлению от дата был оплачен Абдуллайевым Ш.А.о. дата, решение об аннулировании вида на жительство принято дата, т.е. в установленный законом срок.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.

Совершенные Абдуллайевым Ш.А.о. административные правонарушения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Как установлено, гражданин Республики ------ Абдуллайев Ш.А.о. неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом Абдуллайев Ш.А.о., неоднократно пребывая в РФ, длительное время проживая на территории РФ, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации, однако, таких доказательств административным истцом не представлено.

Совершенные Абдуллайевым Ш.А.о. административные правонарушения, их количество и периодичность свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации и не желании его исполнять.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, на которую ссылается административный истец в обоснование своих требований, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а также нарушение прав на материнство и детство, которые находятся под защитой государства.

Как следует из материалов дела, на территории РФ у Абдуллайева Ш.А.о. проживают: жена, дата г.р., гражданка Республики ------, сын ФИО11, дата г.р., гражданин Республики ------, брат ФИО12, дата г.р., гражданин РФ, при этом на территории Республики ------, у него проживают, мать, дата г.р. и дочь, дата г.р. – граждане ------.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Проживание на территории Российской Федерации супруги административного истца, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых проживает в РФ, а второй – на его родине, в Республике ------, не является безусловным основанием для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, аннулирование вида на жительство не свидетельствуют о разлучении семьи.

Аннулирование вида на жительство является в данном случае предусмотренной законом, адекватной мерой государственного реагирования, не представляет собой серьезного вмешательства в сферу личной и семейной жизни, не нарушает положения Конвенции о прав человека и основных свобод от дата, влечет лишь обязанность добровольно покинуть Россию, что не связано с административным выдворением либо депортацией. Аннулирование вида на жительство не является основанием для отказа во въезде и пребывании в Российской Федерации на иных законных основаниях, следовательно, не нарушает право истца на личную и семейную жизнь.

Суд не находит нарушенным право Абдуллайева Ш.А.о. на уважение семейной жизни, так как отсутствуют непреодолимые препятствия для совместного проживания Абдуллайева Ш.А.о., его жены и детей - граждан Республики Азербайджан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение МВД по Чувашской Республике принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является законным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в административном иске не имеется..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Абдуллайева Шамила Азизага оглы к МВД по Чувашской Республике о признании решения от дата об аннулировании вида на жительства незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья                                                                                                           В.В.Савельева