Решение по делу № 2а-48/2018 от 31.07.2017

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года в ********** дело по административному исковому заявлению Ольховик И. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** (Единый регистрационный центр) о признании незаконным действия по исключению Гаражного кооператива «С.» из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Ольховик И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** (Единый регистрационный центр) о признании незаконным действия по исключению Гаражного кооператива «С.» из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность, указывая в обоснование требований, что приобрела по договору купли-продажи от **.**.** земельный участок площадью **** кв.м. и размещенный на нем гараж общей площадью **** кв.м., находящиеся по адресу: **********, ГСК «С.», ряд ****, гараж №..., продавец гаража и земельного участка З. являлся членом гаражного кооператива «С.», Ольховик И.В., как приобретатель вышеуказанного гаража автоматически стала членом указанного гаражного кооператива, в связи с необходимостью подключения электроэнергии в гараж административного истца выяснилось, что **.**.** ГК «С.» исключен из реестра сведений о кооперативе, основанием к исключению послужило решение №... от **.**.** ИФНС по ********** (Единый регистрационный центр) об исключении недействующего юридического лица ГК «С.» из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей», Ольховик И.В. полагает, что административный ответчик необоснованно посчитал, что ГК «С.» не осуществлял деятельность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, то есть в период с **.**.** по **.**.**, поскольку **.**.** ГК «С.» оплатил стоимость аренды земельного участка в пользу КУМС МР «****», в спорный период производил оплату поставляемой ОАО «**** энергосбытовая компания» электрической энергии, нанимал частных лиц для чистки снега на территории кооператива, в настоящее время ГК «С.» фактически продолжает осуществлять свою деятельность, связанную с эксплуатацией гаражей на закрепленном за кооперативом земельном участке, исключение ГК «С.» нарушает права Ольховик И.В., как члена кооператива. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МР "Печора", Пухнатов О. А..

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца Принцев А.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, представивший диплом о высшем юридическом образовании на удовлетворении административного иска настаивал. Просил признать незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** (Единый регистрационный центр) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива «С.», как фактически прекратившего свою деятельность; признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** о предстоящем исключении недействующего юридического лица Гаражного кооператива «С.» из Единого государственного реестра юридических лиц №... от **.**.** недействительным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось без участия заинтересованных лиц Пухнатова О.А., представителей администрации МР "Печора", Гаражного кооператива "Сетевик", извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В судебном заседании установлено:

На основании договора купли-продажи от **.**.** Ольховик И.В. является собственником земельного участка общей площадью **** кв.м. и гаража, расположенного на нем, по адресу: **********, ГСК «С.», ряд №..., гараж №..., общей площадью **** кв.м., право собственности зарегистрировано **.**.** (л.д.142-143).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГК «С.» зарегистрирован в ИФНС по ********** **.**.** в качестве юридического лица, **.**.** ИФНС по ********** ГК «С.» исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей» (л.д.133-135).

Из Устава общего собрания членов гаражного кооператива, утвержденного **.**.** следует, что Некоммерческое объединение ГК «С.» создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива (п.1.1, 1.3 Устава).

В соответствии с п. 2.1.Устава Кооператив для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения (л.д.19-29).

**.**.** Инспекцией Федеральной налоговой службы по ********** принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №... (л.д.56).

Основанием для вынесения указанного выше решения послужило непредоставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев сведений об открытых банковских счетах, что следует из справок №... от **.**.** (л.д.57,58).

**.**.** в Вестнике государственной регистрации №... (587) опубликовано решение о предстоящем исключении ГК «С.» из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, **.**.** на основании постановления и.о. главы муниципального района «********** и подчиненная ему территория» от **.**.** №... (л.д.156), между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «********** и подчиненная ему территория» (Арендодатель) и гаражным кооперативом «С.» (Арендатор) был заключен договор №...ю аренды земельного участка, с кадастровым номером №..., общей площадью **** кв.м., находящийся по адресу: **********, ГК «С.», для земель занятых проездами гаражного кооператива, срок аренды земельного участка с **.**.** до **.**.** (л.д.150-154).

По информации администрации МР «Печора» от **.**.** платежи по арендной плате за пользование земельным участком за период с **.**.** до **.**.** вносились арендатором без нарушения сроков оплаты (л.д.146).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно консолидированным Актом сверки по указанному выше договору аренды между КУМС МР «****» и арендатором ГК «С.» за период с **.**.** по **.**.**, а также платежными поручениями №... от **.**.** о внесении арендных платежей в размере **** рублей и №... от **.**.** о внесении арендных платежей в размере **** рублей (л.д.147-149).

Представленными в материалы дела счетами-фактурами ОАО «**** энергосбытовая компания», выставленными в адрес ГК «С. по договору энергоснабжения №... от **.**.** за период с февраля **** года по июнь **** года, а также квитанциями об их оплате (л.д.34-37, 41-47) также подтверждается осуществление ГК «С.» деятельности, соответствующей целям его создания.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ольховик И.В. о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** (Единый регистрационный центр) по исключению Гаражного кооператива «С.» из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** от **.**.** №... о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку Гаражный кооператив «С.» фактически осуществлял свою деятельность при наличии формальных признаков недействующего юридического лица.

Доводы представителя административного ответчика в письменном отзыве об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что применение данной нормы рассчитано в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Из изложенного следует, что установленный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ подлежит применению только в отношении тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок документов отчетности является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной организации.

При таких обстоятельствах, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** по исключению ГК «С.» из реестра юридических лиц не соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с положениями статьи 50 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией и не имеет целью своей деятельности извлечение прибыли.

Учитывая, что с момента государственной регистрации ГСК «С.» фактически продолжает осуществлять свою деятельность, связанную с эксплуатацией гаражей на закрепленном за кооперативом земельном участке, суд приходит к выводу о том, что неосуществление кооперативом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, операций по банковскому счету и непредставление документов налоговой отчетности не может быть признано достаточным для вывода о прекращении им деятельности.

Таким образом, установив, что наличие записи об исключении ГСК «С.» из ЕГРЮЛ препятствует административному истцу в осуществлении ее прав и обязанностей как собственника гаража и члена гаражного кооператива, что нарушает ее права и интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Ольховик И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** (Единый регистрационный центр) о признании незаконным действия по исключению Гаражного кооператива «С.» из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** (Единый регистрационный центр) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива «С.», как фактически прекратившего свою деятельность.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ********** о предстоящем исключении недействующего юридического лица Гаражного кооператива «С.» (**********) из Единого государственного реестра юридических лиц №... от **.**.** недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по ********** исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении Гаражного кооператива «С.» (**********), как фактически прекратившего свою деятельность.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Филиппова