Решение по делу № 12-140/2024 от 08.04.2024

Дело №

УИД: 16RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу Дудко А.С. на определение УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Егорова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Егорова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудко А.С.

Дудко А.С., не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для отказа в возбуждении дела явилось отсутствие свидетелей, которые могли был подтвердить нанесение побоев ФИО4 со стороны Дудко А.С., при этом оценка показаниям, которые даны Дудко А.С. в объяснении, должностным лицом не дана. Считает, что Егоровым М.П. квалификация деяния, указанного ФИО4 дана не верно, т.к. ФИО4 сообщала о причинении вреда ее здоровью, проходила соответствующую медицинскую экспертизу, в связи с чем сообщала о преступлении, совершенном Дудко А.С., ответственность за которое предусмотрена УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО4., совершившей заведомо ложный донос о нанесенных ей побоях, не возбуждено. Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, сообщение ФИО4 подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ согласно ст.306 УК РФ, действия ФИО4 при нападении с ножом - подлежат квалификации согласно ст. 119 УК РФ. Просит признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и отменить, материал проверки возвратить в ОМВД <адрес> для проверки действий ФИО4 и принятия решения по основаниям ст.306 УК РФ.

При подаче жалобы Дудко А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обосновании своего ходатайства указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю должностным лицом не направлялось, об основаниях отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному делу №2а-1 2588/2023.

          Дудко А.С. на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Изучение ходатайства и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что определением УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Егорова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудко А.С.

Довод заявителя о том, что ему стало известно о вынесенном определении ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному делу №2а-1 2588/2023, не соответствует действительности, поскольку в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе Дудко А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Егорова М.П., он был ознакомлен с определением УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Егорова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудко А.С.

Жалоба на определение УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Егорова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подана Дудко А.С. в Зеленодольский городской суд РТ лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Дудко А.С. не представлено.

Таким образом, полагаю, что срок на обжалование определения пропущен Дудко А.С. не по уважительной причине.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Дудко А.С. о восстановлении срока на обжалование определения УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Егорова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудко А.С. - отклонить, жалобу Дудко А.С. на это определение оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: